00:00Ahora, en A la Tarde, Claudio Contardi exige su libertad y pide la nulidad del juicio.
00:11Interpone el recurso de casación.
00:14Por los graves errores que concluyen en una severa violación a los derechos constitucionales de Claudio Contardi,
00:19solicito a ese tribunal que nulifique las actuaciones por haber precluido la etapa
00:24y por no haberse llevado adelante la audiencia con el magistrado,
00:27siendo que el imputado le manifestó al defensor oficial su voluntad expresa de ser sometido a juicio por jurados.
00:34En ese marco, se disponga la inmediata libertad.
00:39A continuación, detalles exclusivos del pedido del ex de Prandi.
00:50Una curiosidad.
00:51Claro, como decía Débora, el abogado hace una defensa técnica y tiene todos los recursos para tratar de conseguir lo mejor para su defendido.
01:01Pero hay un apartado, Santi Esposato, donde casi que le echa la culpa a los medios de haber presionado a la justicia.
01:06Exactamente. Es más, presenta una captura de pantalla de un fragmento de tu programa, Desayuno Americano,
01:13en el que estás a la mañana, con Pamela, que muestra la declaración de un psicólogo,
01:19creo que era en su momento el de Julieta Prandi.
01:21Creo que era el psiquiatra.
01:22El psiquiatra.
01:23Claro, y que además fue perito de parte.
01:25Porque recordemos, hubo pericias de parte y pericias oficiales.
01:28Las oficiales. Las oficiales no las determina el cliente, sino que las pone el Poder Judicial.
01:33Contemplemos algo. No es la primera, ni será la última vez, que luego van a Cámara y el fallo se puede revertir, ¿eh?
01:41Se puede dar vuelta.
01:43Vamos a ver el documento. Paso a paso, Santi.
01:44Perdón, y lo que vos decías recién habla de el psiquiatra Herrera Milano.
01:50Exacto.
01:50Que, según el abogado de Contardi, apenas pudo, tomó contacto con los medios.
01:56Y es un dato revelador, pues el tribunal se ha apoyado en este doctor para inflar la acusación
02:01y aplicar un agravante de tipo penal sin haber realizado una pericia que contara con la participación de la defensa.
02:09Pero, perdón, ¿lo llamaron a Contardi para una pericia oficial?
02:14Contardi, ¿aportó una pericia de parte?
02:16Contardi para declarar como él mismo me dijo, porque yo le pregunté, y me escribió en su momento, obviamente,
02:22cuando no estaba todavía condenado, diciendo que nunca había abusado de Julieta,
02:27aunque después tiene un acto fallido.
02:30Tiene un acto fallido.
02:30Dice cuando sale, justamente, del tribunal, nunca abusé de Julieta sin su consentimiento.
02:36Sí, sí, dijo eso, exactamente.
02:38Ahora, yo digo, él, seguramente debe ser una estrategia,
02:42pero ¿cómo puede ser que él ahora esté exigiendo algo, como el tema de las pericias,
02:48cuando él se negó a hacerlas?
02:49O sea, es como ilógico.
02:51Vamos por eso.
02:52Parte a parte, ¿qué dice el abogado de Contardi para querer liberarlo?
02:55Bueno, con respecto a ese psiquiatra, dice,
02:58Solo fue a declarar contra Contardi y a realizar afirmaciones de las cuales no existe respaldo documental,
03:07que falta en el respeto a la memoria de héroes de la patria, soldados de Malvinas, pone entre paréntesis.
03:13Además, tiene el componente de la presión mediática sobre los jueces.
03:18En tanto, se había volcado la masividad a formar una opinión contra Contardi,
03:23escuchando solo las acusaciones.
03:26Ciertamente, debo reconocer que tampoco se hizo mucho esfuerzo para desbaratar esa hipótesis.
03:33Dice el abogado de Contardi.
03:34Me está tirando un palito, sin decirlo, a la anterior defensa de Contardi,
03:37que recordemos, renunció el día del juicio.
03:40Seguimos.
03:41Exactamente.
03:41En otro párrafo dice,
03:43Exige una valoración de la prueba especialmente profunda,
03:47sobre todo respecto a la credibilidad,
03:49cuando las sentencias se basan en lo esencial,
03:54en una única declaración testimonial.
03:56Seguimos leyendo este testimonio exclusivo que ha conseguido a la tarde
04:00y escuchamos que en ningún momento hace mención a lo ocurrido,
04:04sino a la manera en la cual el juzgado se ha manejado.
04:08¿Se entiende?
04:10La verdadera estrategia para intentar conseguir la libertad de Contardi
04:14es atacar el proceso.
04:16Claro, sí.
04:17O sea, este documento exclusivo de a la tarde,
04:20lo que marca es que el abogado de Contardi ataca el proceso.
04:25Dice, este proceso está mal.
04:27La forma, ¿no?
04:28Claro.
04:28La forma.
04:29Porque de lo que hizo no hay discusión.
04:31Merece estar donde está.
04:32Atacan un proceso, digo, hay cosas que no entiendo,
04:34me gustaría hablar con el doctor Fernando Sicilia.
04:36O sea, atacan un proceso sin pedir un jury a los tres jueces que condenaron.
04:42Por otro lado, no presentó defensa alguna hasta el momento del juicio,
04:45creyendo que tal vez no iba a ocurrir, o vas a saber por qué,
04:49una persona acusada de uno de los peores delitos decide llegar a juicio
04:54sin una defensa.
04:55Es rarísimo.
04:56No presentarse a ninguna pericia.
04:58No presentar pericias de parte.
04:59No dar testimonio en los medios, donde de casualidad lo sorprendieron
05:03en los últimos días con una nota donde dijo cinco palabras.
05:06Exactamente.
05:07Mirá, y apoyo lo que decía recién Faba con este fragmento.
05:10A ver.
05:10Que el tribunal debe descartar el peritaje como prueba seria.
05:15Ok.
05:16Debiendo dar explicaciones de cuáles fueron las razones.
05:18Pará, pará.
05:19Están diciendo entonces, el doctor Sicilia quiere dar de baja los peritajes que...
05:25Él puede pedir lo que quiera.
05:27Puede pedir lo que quiera.
05:27Hay que ver qué hace casación.
05:29Yo puedo pedir lo que quiera.
05:30Ahora, me parece que en base a las pruebas concretas, estoy hablando,
05:34en lo que se vio con Julieta misma, con el procedimiento que vivió,
05:38no con lo que vimos mediáticamente.
05:39Hablo de la justicia, con todo lo que declaró, con las pericias psicológicas,
05:42con las psiquiátricas, y con todo lo que se determinó,
05:45que el abogado está fenómeno, tiene que defenderlo.
05:47Su tarea.
05:48Cada uno tiene su tarea, cada uno elige a quién quiere defender.
05:50En este caso, él quiere defender a una persona que está detenida
05:53por delitos aberrantes.
05:55Ahora, pero lo que pide es un absurdo.
05:57Bueno, esto es lo más polémico, perdón.
05:59Esto es lo más polémico.
06:00Mirá, me parece, Daniel, que vamos a tener para debatir acá.
06:03Dice, vivimos en una época de cancelación.
06:07Me pregunto si alguna vez estuvo cancelado Contardi o no.
06:10Donde todos son jueces y custodios de la moralidad ajena.
06:15Acá estamos hablando de criminalidad cuando hablamos de la causa Prandi-Contardi.
06:19De hecho, las redes sociales alimentan esta situación de una manera inaudita.
06:24Todos deben dar explicaciones, explicaciones que antes no se daban.
06:28Antes eran otros tiempos, se está diciendo acá el abogado.
06:31Explicaciones que sobran, que nadie pide, y que todos piden al mismo tiempo.
06:35¿Cómo escapar a esa situación en la que todos somos culpables y todos culpabilizamos a la vez?
06:41La cultura de la cancelación es una fuerza, es una fuerza.
06:46Para más información, consultar el fichero aplastante, seguramente que remite a la causa.
06:51Personas sobre las que sospechan las peores faltas son despedazadas en la esfera pública.
06:57Bueno, que sabes que puede dedicarse el señor a escribir un libro hermoso, maravilloso,
07:00y que haga todo lo que quiera en cuanto al relato.
07:02Ahora, él que pida lo que quiera como abogado que defiende a Contardi,
07:07que es indefendible, que la justicia sea determinada.
07:09Porque si no, al final, ¿para qué vamos a la justicia?
07:11Y cuando la justicia determina, de manera contundente,
07:13no es que la justicia determinó con dudas,
07:16y él por supuesto que tiene la posibilidad de apelar.
07:18Ahora, insisto, las pericias psicológicas y psiquiátricas de Julieta Prandi son contundentes.
07:24Lo que está pidiendo está dentro del derecho, ¿eh?
07:27Está bien, está bien, pero él puede pedir lo que quiera.
07:28Lo que está pidiendo está dentro del derecho, Débora.
07:30Bueno, pero mirá, acá hay algo que se escapa del derecho.
07:32Una cosa es la opinión, otra cosa es lo que él pide.
07:34Los individuos son culpables hasta que demuestren su inocencia,
07:41según la teoría de un libro que cita al abogado.
07:44Pero es una teoría del libro que cita como la verdad, y la verdad no es así.
07:47Pero es que fue al revés en este caso.
07:48La verdad jurídica es que todos somos inocentes hasta que un juzgado
07:51demuestre nuestra culpabilidad.
07:54Dice, los individuos son culpables hasta que demuestren su inocencia,
07:57y no a la inversa, por algo será, algo habrá hecho.
