00:00De capitales podían haber sido por devolución de aportación a socios, entendemos que no era posible porque no había dinero.
00:08En cuanto a reservas, las reservas eran negativas en ese periodo.
00:11En cuanto a compensación frente a pérdidas, bueno, sí, podía ser.
00:15En ese caso habría que comprobarlo, pero en un principio tampoco se cumpliría ese ratio.
00:20Y tampoco se cumpliría con la cuestión principal, que sí que tenía ese préstamo,
00:26que debería haber sido la de dotar liquidez.
00:28Yo creo que tampoco se cumplía.
00:31Bien, ¿alguna siguiente pregunta?
00:33Sí, señor, de verdad, es que esto…
00:35Disculpe, disculpe, es que queremos completar respecto a la situación económica de la empresa
00:42y respecto al resultado de la incorporación de la calificación de participativo de ese préstamo,
00:49vienen las cuentas anuales del ejercicio 2019 y viene nombrado por el auditor.
00:53¿Cuál es el resultado de este efecto?
00:56Y, si me permiten leerles, les indico.
00:59En la nota 2.3 de la memoria de las cuentas anuales se indica que a 31 de enero del 2020
01:04la sociedad presenta un fondo de maniobra negativo,
01:08no es que esté ampliamente capitalizada,
01:11sino que su fondo de maniobra es negativo,
01:13de 5.753.000 euros y un patrimonio neto de 5.841.000 euros.
01:23Ese es el patrimonio de la sociedad.
01:25Conforme dicho saldo, la sociedad estaría en causa de disolución.
01:28¿Y eso quién lo dice?
01:30El auditor de cuentas...
01:31Perdón, perdón, me interrumpa. ¿Quién lo dice, por favor?
01:35El auditor de cuentas de la sociedad.
01:37¿De las cuentas presentadas a la SEPI?
01:40Ustedes dicen que la finalidad principal de la conversión,
01:44si no la única, era acudir al instrumento jurídico del préstamo participativo
01:47para eludir desde el punto de vista contable y patrimonial
01:50la situación de causa de disolución en la que se encontraba en ese momento.
01:53Entonces, a su juicio, el único objetivo de la conversión era aparentar
01:57que Plus Ultra no estaba en situación de insolvencia cuando en realidad sí lo estaba.
02:00Claro, pero es que esto es porque el propio auditor lo pone de manifiesto en su informe,
02:04la propia empresa lo pone de manifiesto en su informe y dice
02:06con lo que nos hemos salvado es con el préstamo participativo.
02:09Con la calificación de participativo por ese importe.
02:12Está diciendo que está en causa de disolución.
02:14Entonces, desde su punto de vista, ¿se trata de simular que se está ante una parte
02:20de préstamo participativo cuando en realidad no lo es?
02:23Hombre, la simulación, pues, si todavía, como he dicho antes,
02:26si aceptamos esto, pues todo valdría.
02:29Como las cuentas de SEPI, cerradas a 31 de enero de 2020,
02:36y aplicando, digamos, sin tener en cuenta nada de préstamo participativo,
02:42la empresa estaba en crisis.
02:44¿Qué es lo que vemos?
02:45Que la disminución de los compañeros, la diferencia es el préstamo participativo.
02:49De ahí, nuestro, digamos, nuestro objetivo de analizar con mayor detalle
02:53ese préstamo participativo.
02:56Entonces, en las cuentas anuales de Plus Ultra,
02:59que es una cuestión bastante importante,
03:00no se especifica claramente en la memoria esta relación tan directa.
03:06Esta relación tan directa hay que estudiarla.
03:09Esto es importante.
03:09En las cuentas anuales, a nuestro juicio, carecen de esas matizaciones
03:15y, por lo tanto, de esa falta de información.
03:18A ese efecto, ese auditor considera esto.
03:21Pero la situación es un fondo, una causa de disolución evidente
03:24y un fondo de maniobra negativo,
03:28no una situación de una mercantil capitalizada.
03:30Estamos hablando de una empresa en crisis.
03:33Entonces, sí, si aceptamos esta teoría,
03:36que llega una empresa,
03:38le aportan 10 millones de euros para salir de su situación de disolvencia,
03:41pero dejamos retenidos en una cuenta, en no sé dónde,
03:43en 999, en 999, con un euro,
03:46cualquier empresa de este país salvaría la situación de disolución.
03:51Lo cual, hombre, no podemos afectar.
03:53Ya hemos dicho nuestras hipótesis sobre el que lo hemos basado,
03:57nuestro trabajo, el interés,
03:59la estipulación 1 del propio contrato,
04:02que es dotar de liquidez, cuestión que no se cumple,
04:04por lo tanto, no podemos conseguir a préstamo participativo.
04:07Nuestro juicio es bastante evidente.
04:09Y teniendo en cuenta estas cuestiones que hablamos,
04:11de préstamo participativo, provisiones y demás,
04:14claramente estaría en situación de alta probabilidad
04:16de suspensión de pago.
04:21Gracias por ver el video.
Comentarios