- hace 2 meses
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Bueno, Santi, te estaba molestando porque hay un llamado, un urgimiento del sindicato de periodistas del Paraguay a aprobar la ley de protección a periodistas, pero en el marco de la presencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
00:21Y lastimosamente, hay que decirlo, acá tenemos, en este mismo momento que estamos hablando, tres periodistas amenazados. Nuestro antiguo compañero, Carlos Núñez, nuestro antiguo compañero, Fabián Costa, y Aníbal Gómez. ¿Cómo viene la mano, Santi?
00:48Nos siente que nosotros estamos haciendo el reclamo del cumplimiento, además, en coincidencia con la presencia acá de la Corte Interamericana, ayer tuvimos la audiencia por el caso Santiago Leguizamón.
01:02Estamos planteando el cumplimiento de lo que es la sentencia del caso Santiago Leguizamón, que incorpora justamente la posibilidad de que el Estado apruebe un proyecto de ley de protección a periodistas.
01:14Como acabas de describir, nosotros tenemos actualmente tres casos, digamos, Aníbal Gómez Caballero, tenemos otro caso también de otra compañera en Guairá, que había recibido también amenazas de muerte.
01:25Tenemos los casos de Fabián y de Carlos Benítez.
01:28Pero, en general, tenemos que decir que en los últimos tres años hicimos ese corte, porque en el 2022 sale esta sentencia, y bueno, estamos en 2025.
01:37Tenemos más de 100 casos de algún tipo de agresión, digamos, al derecho a la libertad de expresión, a la protección, a la seguridad de los periodistas.
01:45O sea, es una situación recurrente.
01:47No son hechos aislados o muy puntuales, sino que estas situaciones son recurrentes, ¿verdad?
01:53Y entendemos nosotros que son recurrentes porque hay una estructura, digamos, social, política, económica, donde uno levanta una baldosa y encuentra algún nivel de ilegalidad, ¿verdad?
02:04Y que hay gente que se está enriqueciendo o acumulando poder a partir de esas situaciones de ilegalidad.
02:09Entonces, cuando el periodismo denuncia eso, se convierte inmediatamente en enemigo o en adversario por parte de estos grupos, ¿verdad?
02:21Ante eso, ¿qué es lo que planteamos?
02:23Y que el Estado necesita tener una política pública que garantice la protección a los periodistas, no por un privilegio a los periodistas, sino para garantizar el derecho ciudadano a acceder a información.
02:34¿Qué es lo que pasa?
02:34O sea, en zonas donde la violencia impone una suerte de censura o autocensura, el ciudadano y la ciudadana deja de tener vigente, real y efectivamente, su derecho a la información.
02:48O sea, hay lugares del país donde uno va y la crónica de los colegas no puede ir más allá de lo que establece el relato policial, básicamente.
02:58Porque si uno mira un poco más allá, sabe que lo que le espera es una sentencia de muerte, ¿verdad?
03:02Entonces, esas zonas que son consideradas zonas silenciadas, es zonas donde no podemos hablar de una democracia vigente o de una democracia fuerte, ¿verdad?, como es la que buscamos construir para nuestro país.
03:15Por eso es que planteamos esta propuesta de ley, que lo que hace es crear un mecanismo donde exista la potestad o que tenga la tarea de recibir las denuncias y otorgar de forma inmediata medidas de protección.
03:30Ahí estaríamos cubriendo lo que es el pilar de la protección a los colegas.
03:35También tiene tareas de prevención en el sentido de promover la libertad de expresión, sensibilizar a la sociedad,
03:43instruir a los funcionarios públicos, fiscales, jueces, policías, sobre todo lo que tiene que ver con libertad de expresión.
03:50Y bueno, también estamos trabajando en la propuesta de ley que tenemos, en una procuración de justicia que está involucrando al Ministerio de la Defensa Pública,
03:58porque hoy por hoy los colegas que son amenazados, por ejemplo, tienen que litigar con su propio bolsillo.
04:04Como la amenaza es un hecho de acción penal privada, hoy un colega recibe una amenaza y tiene que poner un abogado para saber quién la amenazó
04:12y para poder que un juez investigue por el Ministerio Público no interviene.
04:16Entonces, esos son los tres pilares que estamos planteando, prevención, protección y procuración de justicia
04:24para garantizar, como decíamos, el derecho a la libertad de expresión y el derecho al ciudadano a acceder a la información.
04:30Qué interesante lo que estás contando, sobre todo por el tema de que efectivamente la carga de la acción le corresponde al amenazado,
04:40imagínatela un poco. Y yo iría un poco más lejos y todo, ¿verdad?
04:45Es para mí realmente patético que el Código Penal establezca que la amenaza es un delito de acción penal privada.
04:55Pero bueno, ya veremos después cómo discutir esa cuestión más amplia.
05:01Ahora, ¿ustedes tuvieron ya alguna interlocución con la Corte propiamente, Interamericana de Derechos Humanos?
05:07¿No?
05:09Ayer. Ayer, en el caso nuestro, el sindicato ha acompañado el caso desde el comienzo
05:14y bueno, la familia y los representantes de la familia nos dieron la posibilidad de estar presentes
05:20o ser como representantes de las víctimas el día de ayer.
05:25Tuvimos esa interacción. En mi caso me tocó ser testigo también del caso en la audiencia, digamos,
05:33donde se resolvió el caso, ¿no?
05:35No, claro. En aquel momento que, o sea, efectivamente la sentencia fue favorable a la familia
05:43de Guizamón como corresponde, ¿verdad? Creo que todos estamos de acuerdo.
05:47No sé si hay alguien que esté discutiendo eso en términos formales, ¿verdad?
05:50Pero, y tengo entendido también que, digamos, esto tiene por objeto, Santi, pero vos me corregís,
06:01pues yo lo que voy a decir ahora es una conjetura mía nomás.
06:05Bueno, que esto tiene el propósito justamente de acelerar el trámite legislativo, ¿es correcto?
06:11Es correcto, es correcto. Tengo que señalar que el trámite legislativo empezó en abril del 2023.
06:19Nosotros hicimos un trabajo previo con una mesa técnica con la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Senadores.
06:25Hicimos una propuesta de ley, ¿verdad?
06:31Esa propuesta recibió el apoyo de legisladores que estaban en la legislatura anterior
06:35y se termina presentando formalmente para su trámite legislativo el 26 de abril del 2023.
06:42Desde ese momento hasta hoy hemos tenido audiencias públicas, encuentros, debates, espacios de socialización.
06:48Y bueno, después de estos últimos casos y creemos también que a partir de la presencia acá de la Corte
06:55se tuvo mayor sensibilidad por parte de los legisladores.
07:04La Comisión de Derechos Humanos esta semana de senadores dictaminó favorablemente
07:09y se planteó tratar la propuesta de ley en 15 días, ¿verdad?
07:15Es lo que hay aparentemente un acuerdo entre las bancadas de que se va a tratar la propuesta de ley
07:21y bueno, se evaluará el proyecto y si hay también propuestas de modificaciones.
07:27Hay de hecho propuestas de modificación.
07:29Nosotros tenemos la propuesta de que lo que hablábamos recién, ¿verdad?
07:32Que lo que es amenaza y las agresiones contra periodistas pasen a ser de acción penal pública.
07:39O sea, hay otros sectores que dicen que no, que con la presencia de la defensa pública
07:45como un garante del acceso a la justicia ya es suficiente.
07:50Y bueno, esas cuestiones hay que debatirlas, ¿verdad?
07:52Y vamos a debatirlas y vamos a ver de tratar de sacar el mejor proyecto posible.
07:56Santiago, con esta ley de ser aprobada, ¿cómo se actuaría, por ejemplo?
08:03O sea, ¿se tendría un protocolo especial de actuación en casos como los que tuvimos la semana pasada
08:09con Aníbal Gómez, con Fabián Costa, con Carlos Benítez?
08:14¿Se establece algo en especial?
08:16Sí, quiero contarles más o menos qué es lo que sucede hoy para explicar qué es lo que nosotros planteamos.
08:21Lo que sucede hoy es que existe lo que se llama mesa de seguridad para periodistas,
08:26que es un espacio donde recepcionamos habitualmente denuncias de colegas
08:30que tienen algún tipo de amenaza, ataque, agresión, ¿verdad?
08:35Y lo recibimos porque también hay que decir que en muchos casos
08:38los compañeros no quieren hacer las denuncias directamente ante los órganos estatales
08:42porque muchas veces son los mismos órganos estatales los que están siendo investigados
08:46o los responsables de estas agresiones, estas amenazas, ¿verdad?
08:49O sea, vos le estás investigando al comisario y no te vaya a la comisaría a denunciar la amenaza, ¿verdad?
08:54Porque tenés la sospecha de que de ahí luego proviene la situación, ¿verdad?
09:00¿Qué es lo que sucede cuando recibimos una de estas denuncias?
09:03Y lo que sucede es que nosotros planteamos ante la mesa
09:06y muchas veces el Ministerio Público dice, bueno, sí, hay que ponerle una protección a esta persona,
09:13a este periodista que recibió una amenaza o cuyo casa fue baleada o lo que sea, ¿verdad?
09:18O sea, esa protección pasa a la policía.
09:21La policía te puede decir si dispongo, después pueden pasar días, horas o semanas, ¿verdad?
09:28Y te dice si dispongo que se le proteja al periodista tal.
09:33En su casa, ¿verdad?
09:34Como el caso de Carlos, en su casa le pusieron una protección.
09:38Por más que el oficio decía que tenían que protegerlo permanentemente, el oficio fiscal, ¿verdad?
09:42Claro.
09:44Él no tenía acompañamiento policial, custodia personal, digamos.
09:49Él salía de su casa y no tenía ninguna protección.
09:53Y eso pasa así permanentemente.
09:55O pueden pasar meses para que la policía, para que el oficio llegue a la comisaría local.
10:01De ahí venga la comandancia.
10:03La comandancia dictamine si es que corresponde o no.
10:06Cuando vuelva a la comisaría y le diga si es que tenés un personal disponible, cuídale a esta persona.
10:12O hace guardia en su casa o acompañarle.
10:15Y hay un montón de falencias.
10:17Una es el tiempo.
10:17El tiempo que puede pasar hasta que se disponga de eso.
10:20Otra es que muchas veces, como decía, se le pone un guardia a los compañeros en su domicilio.
10:25Salen de su domicilio, están desprotegidos.
10:27O no tiene la custodia que le pone, no tiene combustible, ¿verdad?
10:32No puede acompañar a ningún lado.
10:34Entonces, lo que buscamos es subsanar esa situación con un mecanismo que reciba las denuncias,
10:40pero que tenga potestad de ordenar medidas de protección.
10:46No de plantear o de proponer, sino que ordene medidas de protección que tenga recursos suficientes
10:53para garantizarle esas medidas de protección, para darle un chaleco a los colegas,
10:57para ponerle un vehículo a los colegas, para, en el caso que ya sucedió,
11:01de tener que sacarle del lugar donde está trabajando, poder llevarla a un lugar seguro,
11:06también poder garantizarle la continuidad de su trabajo.
11:09Porque si no, el resultado es el mismo, el acallamiento del periodista, ¿verdad?
11:14Son todos casos que ya han sucedido.
11:17O tener que sacarle que su familia necesita seguir un tratamiento médico.
11:20Pongamos el caso de un colega, Pedro Juan, que hacía su tratamiento en Ponta Porá.
11:25Tuvo que salir de ahí porque recibió amenazas y después tuvo que volver
11:29porque no tenía dónde continuar su esposa el tratamiento médico que hacía en Ponta Porá, ¿verdad?
11:35Entonces, tener en cuenta todo eso para tener una respuesta efectiva.
11:40Y en los casos donde ya sucede, bueno, que inmediatamente se puedan tomar las medidas de protección,
11:45proteger a los compañeros, como el caso de Fabián, de Carlos.
11:51Repito, estos son casos donde muchas veces actúa el Estado mucho más rápido
11:55porque son casos que tienen mayor impacto, ¿no?
11:57O sea, más visibilidad.
11:59Pero hay un montón de casos donde esto no sucede, ¿verdad?
12:02Y por eso es que planteamos que este mecanismo reciba las denuncias,
12:06ordene las medidas de protección y tenga recursos para garantizar esa protección,
12:10así como también puede hacer una evaluación clara del riesgo, porque hoy pues no existe eso.
12:14Hoy es, digamos, según el parecer del fiscal o según el parecer del policía de la zona,
12:21no es muy claro cómo se determinan las medidas de protección.
12:27Lo que queremos es que haya un cierto estándar de evaluación de riesgo
12:30y se pueda dar a cada uno la protección necesaria, ¿verdad?
12:34No es lo mismo quizá una amenaza de un mesitero en Cacupé, por decirlo de alguna manera,
12:39que de un narco en Pedro Juan Caballero.
12:41Todas las vidas valen lo mismo, obviamente sí,
12:43pero los niveles de exposición son distintos y los niveles de evaluación de riesgo hay que hacerlo.
12:49Santiago, hoy en día, ¿cuántos periodistas han denunciado hechos de violencia?
12:55No sé si en este año o si tienen algún tiempo estudiado o con estadísticas
13:01acerca de cuál es la situación actual de los periodistas en Paraguay en ese sentido.
13:05Bueno, sí, la Mesa de Seguridad tiene un observatorio donde se recopilan mayormente
13:12los datos de agresiones y situaciones de agresión al derecho a libertad de expresión en general, ¿verdad?
13:18De allí es que nosotros tenemos la cifra, decíamos, el corte de 2022 a hoy,
13:22porque 2022 es el año en que salió la sentencia del caso de Santiago Leís Amón.
13:27Tenemos más de 100 casos, Sara, ¿verdad?
13:29Tenemos más de 100 casos de colegas que han sufrido algún tipo de ataque en su derecho a la libertad de expresión,
13:36ya sea desde ataques judiciales hasta agresiones, amenazas, golpes, hostigamientos,
13:43diferentes formas, digamos, de ataques.
13:46Y también acá quiero mencionar algo que es que hay mucha responsabilidad por parte de actores del Estado,
13:52principalmente en su discurso público.
13:53Nosotros estamos ante el periodo legislativo con mayor cantidad de agresiones a este colegas en el recinto legislativo, ¿verdad?
14:00¿Qué mensaje da eso a la sociedad y al resto de la sociedad en general, verdad?
14:07Tenemos un presidente de la República que estaba haciendo, o que de forma totalmente errada
14:13y desconociendo preceptos básicos, hace señalamientos a trabajadores de prensa
14:18envilgándoles la línea editorial del medio para el que trabajan, ¿verdad?
14:21Y eso no está bien, ¿verdad?
14:23No está bien porque, de vuelta, el mensaje que da la sociedad es
14:27los periodistas son responsables de la línea editorial
14:30y merecen ser escrachados o agredidos por la línea editorial del medio donde trabajan.
14:35Y eso no es así.
14:37Y también tenemos el caso del Poder Judicial,
14:40donde quedó claro a través de las investigaciones periodísticas,
14:43por ejemplo, cómo le garantizaron la impunidad al asesino de Lalo Gómez, ¿verdad?
14:46Perdón, al asesino de Leo Vera, ¿verdad?
14:49A través de los chats de Lalo Gómez, que intervino para que el caso no se estudie en Asunción,
14:54se lleve a Pedro Juan y se le garantice la impunidad.
14:57El señor cruzó la frontera, nunca más se le detuvo.
15:00Hoy que la esposa de Leo Vera,
15:03esto también recordará la denuncia respecto a la participación de actores políticos en esa maniobra,
15:10la esposa está también amenazada de muerte, igual que Aníbal,
15:13que de allí empezó esta situación también, ¿verdad?
15:17Entonces, en el clima de hostilidad que se vive,
15:21hay una responsabilidad muy grande del Estado,
15:24además de lo que ya mencionábamos,
15:25que uno en Paraguay rasca un poco y encuentra alguna ilegalidad
15:29de la cual alguien se está beneficiando.
15:31Bueno, hay algunas cuestiones.
15:37Yo, en términos generales...
15:38Perdón, Sara, voy a preguntar algo.
15:40Santi, que yo quiero plantear como elementos que,
15:46a mi modo de ver, hay que estudiar en el proyecto, ¿verdad?
15:53Primero, en términos generales, completamente de acuerdo.
15:58Sobre todo en esa primera parte que dijiste del tema de la denuncia,
16:04porque a mí me parece un escándalo que esto sea acción penal privada.
16:08Porque, entre paréntesis, la Constitución,
16:11artículos 26 subsiguientes y concordantes,
16:14establece que el rol de información a la opinión pública
16:20tiene rango y función constitucionales.
16:24En consecuencia, a mi modo de ver,
16:26la ley tiene que reflejar la disposición constitucional
16:31y operativizarla, digamos.
16:35Entonces, esa cuestión yo no voy a discutirla contigo
16:37porque estoy totalmente de acuerdo.
16:40Ahora, hay algunos elementos nomás
16:42que, a mi modo de ver, hay que,
16:45a mi modo de ver en el proyecto de ley,
16:48hay que, ¿cómo decirlo?
16:53Subsanar.
16:53Voy a usar una pregunta.
16:54Vos sabés, Santi, yo tengo mi posición
16:56muy jugada sobre algunas cuestiones
16:59y no puedo dejar pasar esta entrevista
17:01que gentilmente estás dándonos
17:03para señalar, lastimosamente acá, por ejemplo,
17:07en la integración de la Comisión de Protección
17:09de Periodistas,
17:11estamos metiendo gente que no tiene nada que ver
17:14con el negocio periodístico.
17:17Un representante electo por organizaciones
17:19de la sociedad civil.
17:21¿Para qué?
17:22¿Para que esté el badulá que Oscar Ayala Amarilla
17:25ha metido otra épico?
17:26Perdóname, no, no está bien.
17:28De periodistas, Enrique.
17:29¿Eh?
17:30Un representante de organizaciones de periodistas
17:33y una de derechos humanos.
17:35Es lo que dice, si está leyendo el documento.
17:39Sí, claro.
17:40Un representante electo por el gremio de periodistas,
17:41nada que discutir.
17:42Es obvio, es lo lógico, ¿verdad?
17:44Nada que discutir.
17:46Pero después, el F, inciso F, el artículo 8,
17:48es un representante electo por organizaciones
17:49de la sociedad civil.
17:50¿Por qué?
17:52No, no tienen por qué estar ahí.
17:54O sea, esto, perdón, no tienen por qué estar ahí.
17:58Creo que van a agregar elementos de discordia
18:02en vez de elementos de cohesión.
18:07Y finalmente, una persona de comprobada experiencia
18:10y conocimiento en temas de libertad de expresión.
18:13¿Quién pico?
18:14O sea, a ver, vos podés tener un criterio
18:17sobre quién es esa persona, Santi,
18:19que estás en un posicionamiento X del espectro
18:24y yo, que estoy en un posicionamiento Y del espectro,
18:28vos tenés otra cuestión muy distinta.
18:30Entonces, son elementos que, a mi modo de ver,
18:33no contribuyen a una cohesión
18:38que, a mi modo de ver, requiere de este tema.
18:41Porque mientras estamos hablando acá,
18:44estos tres amigos,
18:45les conozco a los tres,
18:49les conozco personalmente a los tres,
18:52están apretados por amenazas de muerte, boludo.
18:57¿Entendés?
18:58Entonces, espera un momento.
19:00Yo lo que digo,
19:01vamos a trabajar sobre la cosa que nos une
19:04y hacer la cosa como que sea más expeditiva
19:08y no meter a estos payasos de las ONG Lleguima
19:12en esto para que los tipos le estén jodiendo ahí con su agenda.
19:16Perdón, Santi, pero quería señalártelo.
19:19Gracias.
19:21¿Me permito contestarte?
19:22Sí, claro, por supuesto.
19:24Bueno, primero quiero decir que yo no coincido con la valoración que haces, ¿verdad?
19:28Supongo que esto es un debate para otro momento.
19:31Quiero explicar por qué está incluido esto en la propuesta.
19:35Lo que señala la sentencia de la Corte Interamericana,
19:40del caso Santiago Leís Amón,
19:42es que se adopten medidas de protección a periodistas
19:46y personas defensoras de derechos humanos.
19:49Nosotros lo que consideramos es que esto es un reclamo justo
19:51en el sentido de que no solamente hoy nosotros
19:54somos víctimas de estas actitudes de crimen organizados.
19:57Podemos ver casos,
19:58recordando ustedes, por ejemplo,
20:00el caso de comunidades en Amambay,
20:01donde desde el EPP hasta narcotraficantes
20:05habían amenazado y asesinado a líderes indígenas, por ejemplo, ¿verdad?
20:09Que necesitan y requieren ser protegidos, ¿verdad?
20:13Y que hay que tener una mirada particular hacia eso.
20:17Y así se repite este tipo de situaciones también en otros casos.
20:21Que es un punto de debate.
20:23Yo no te voy a negar eso, Enrique.
20:24Es un punto de debate.
20:25Ahora nosotros desde el sindicato asumimos como posición política
20:29que sí es importante garantizar la mayor protección
20:34a todas aquellas personas que por su actividad
20:36se exponen al riesgo o por su actividad
20:39en el sentido de reclamar derechos
20:41o exigir derechos al Estado
20:44o por defender sus espacios de vida.
20:48Nosotros creemos como decisión política
20:50que es importante protegerlos
20:51y que si uno duplica, digamos,
20:53o si va a crear uno para periodistas
20:55y otro para personas defensoras de derechos humanos,
20:57sería una pérdida de tiempo y de recursos
20:59demasiado importante, ¿verdad?
21:01Eso por un lado me parece importante señalarlo, ¿verdad?
21:05Que evidentemente es una situación
21:07que va a generar discusión
21:09y estamos dispuestos a dar esa discusión
21:11sin ningún problema, ¿verdad?
21:12Por otro lado, lo que tiene que ver
21:14con esa tercera persona que estabas mencionando
21:16es electa por las comisiones de derechos humanos
21:21de ambas cámaras
21:22y vendría a ser un tercero, digamos,
21:26que tenga la confianza de los trabajadores de prensa,
21:30de las personas que trabajan en derechos humanos
21:32y de los representantes del Parlamento
21:38para ejercer esa función, ¿verdad?
21:41Lo que se busca es que haya la suficiente solvencia
21:44a fin de poder resolver adecuadamente
21:47cuando uno recibe este tipo de casos, ¿verdad?
21:50Nosotros creemos que es muy importante
21:51y quiero explicar por qué planteamos
21:54que es importante que estén estos representantes, ¿verdad?
21:56Porque hoy por hoy, en el caso nuestro,
21:58ya hablaste antes de periodistas,
21:59el Estado no sabe cómo abordar estas situaciones, ¿verdad?
22:03O sea, repito, el caso de Carlos,
22:05él tiene que seguir trabajando,
22:07tiene que seguir haciendo su investigación,
22:08tiene que seguir reuniéndose con gente
22:09y el Estado no tiene la más pálida idea
22:11de cómo va a garantizar su trabajo.
22:13¿Quiénes podemos hacerlo?
22:14Y gente que conoce esta realidad, ¿verdad?
22:17Y que necesariamente tiene que contribuir, digamos,
22:21y que es lo que estamos haciendo, ¿verdad?
22:23Pero lo que queremos es que esto se formalice
22:25de forma tal a que efectivamente
22:28podamos tener capacidad de proteger a los colegas
22:30porque hoy no la tenemos, ¿verdad?
22:32Entonces, esa es la explicación
22:33por la cual nosotros planteamos
22:34que haya presencia de los trabajadores de prensa
22:38y como así también al abrirse
22:41a personas de derechos humanos
22:43también estén representantes de este sector
22:46y lo que se consensuó, digamos,
22:48con la Comisión de Derechos Humanos del Senado
22:51es que también haya una representación
22:53proveniente de ambas comisiones de derechos humanos
22:58de las cámaras del Parlamento
23:00que pueda, digamos, generar consenso
23:04entre esas dos comisiones
23:07a fin de tener una presencia de personas
23:10que sean solventes al momento de evaluar
23:12y recibir este tipo de denuncias.
23:14Yo no voy a darte muchas vueltas, Santi
23:18porque creo que explicaste demasiado bien
23:20la posición del SPP
23:21Sin embargo, creo oportuno decir
23:27que acá hay mucha gente
23:30que tiene legítima dedicación
23:33a la comunicación social
23:35no solamente los que trabajamos
23:38en medios de comunicación consolidados
23:40digamos como ABC Última Hora
23:41o no sé, el Grupo Carte
23:43qué sé yo, lo que vos digas
23:44pero también la gente que hace comunicación social
23:47con las nuevas plataformas
23:50que es básicamente lo que ocurre
23:52en el interior de nuestro país
23:54donde el periodismo se ejerce
23:56en las nuevas plataformas
23:59por una cuestión de costo
24:00que me parece evidente
24:01y no hace falta explicar ahora
24:02Ahora, fíjate vos
24:04el proyecto, a mi modo de ver
24:06subvalora la representación
24:11de ese enorme sector
24:13para potenciar a ONG Cero
24:16porque acá nosotros en nuestro país
24:19nosotros tenemos, digamos
24:22institutos formales ya funcionando
24:26para los defensores de derechos humanos
24:29que pueden ser la propia fiscalía
24:31el Ministerio Público
24:32por la Defensoría del Pueblo
24:34etcétera, etcétera
24:35que están trabajadas
24:38digamos para los operadores
24:40de derechos humanos
24:40pero meter operadores de derechos humanos
24:43en el trabajo periodístico
24:46a mi me parece
24:47que tiene dos efectos negativos
24:50primero
24:50desvirtuar lo que es
24:52el trabajo periodístico
24:53nosotros
24:55este negocio nuestro
24:56es de control
24:58a la función pública
25:01al uso del dinero
25:02o eventualmente
25:04el campo de interés
25:05que elija
25:05el comunicador
25:06que puede ser farándula
25:08o deporte
25:09o lo que fuera
25:10¿verdad?
25:12pero no es
25:13la defensa
25:16de derechos humanos
25:16en particular
25:18como tales
25:19y entonces
25:20meter en el mismo proyecto
25:23dos cosas
25:24que no son iguales
25:25a mi modo de ver
25:26le resta fuerza
25:27a lo que requiere
25:29fuerza
25:29que es la protección
25:30del periodista
25:31entonces
25:32para satisfacer
25:33a los onejeceros
25:35y perdón
25:36Santi
25:36vos sabés que yo soy medio grosero
25:37te pido
25:37disculpa
25:38no quiero que
25:38para salvar
25:39onejeceros de mierda
25:41tenemos que meterle
25:42en el proyecto
25:42pero le estamos sacrificando
25:44estamos sacrificando
25:45la eficacia
25:46de un organismo
25:46que es
25:47indispensable
25:48para proteger
25:49el trabajo periodístico
25:51y
25:52esa es mi objeción
25:54eso es lo que
25:54te quiero plantear
25:55como objeción
25:56a mi me parece
25:58positivo
25:59que podamos
25:59ponernos de acuerdo
26:00primero en que
26:01este organismo
26:02es indispensable
26:03para la protección
26:03del periodista
26:04creo que ese ya
26:04es un gran paso
26:05y que si logramos
26:06convencer a los legisladores
26:07de eso
26:08vamos a estar avanzando
26:09mucho
26:10bastante
26:11¿verdad?
26:11sí señor
26:11repito yo que
26:12nosotros nos gustaría
26:15que podamos tener
26:16más representantes
26:17de los trabajadores
26:17de prensa
26:18claro que sí
26:18ahora creemos
26:19que va a ser difícil
26:20que el estado
26:21ceda
26:21a tener
26:23más representantes
26:23de los trabajadores
26:24de prensa
26:25en un espacio
26:27donde
26:28se va a poder
26:29es que tener
26:30Santi te interrumpo
26:32para decirte dos cositas
26:32nomás sobre el punto
26:33particular
26:34pero saca
26:35el F y el G
26:37del artículo 8
26:38que sean periodistas
26:39y se acabó
26:40y no necesero
26:41y ahí tenés ya
26:42tres lugares
26:43pero Enrique
26:44ahí
26:44no hay una
26:46imposición
26:47de que no sean
26:48periodistas tampoco
26:48o sea
26:49no se puede decir
26:50una persona
26:51no porque va a estar
26:53terminando
26:53¿sabes quién va a estar ahí?
26:55¿quién va a terminar ahí?
26:56y perdón voy a usar nombre
26:57porque lo que quiero es
26:59usarlo como sarcasmo
27:00si me permitís
27:01el que va a terminar
27:02sentado ahí
27:03es Camilo Filartiga
27:04gran partidario
27:05de la censura
27:06de prensa
27:06y él sí que va a estar
27:08en el consejo
27:08de protección
27:09de periodistas
27:09no
27:10perdón
27:11no
27:11¿entendés?
27:13bueno pues
27:14finalmente Enrique
27:15es debatible
27:16o sea
27:16la postulación
27:17de alguien
27:18también va a ser
27:18controvertida
27:20en cualquier
27:20en cualquier caso
27:21puede ser controvertida
27:22no hay ningún
27:23inconveniente con eso
27:24¿verdad?
27:25si nosotros
27:26insisto
27:26así como vos decís
27:27que esto le resta
27:28fuerza
27:28¿verdad?
27:29la inclusión
27:30de personas
27:30defensoras
27:30de derechos humanos
27:31nosotros creemos
27:32que le suma fuerza
27:34¿verdad?
27:34suma fuerza
27:34en el sentido
27:35de que somos
27:35más sectores
27:36que podemos
27:36estar reclamando
27:37la aprobación
27:38de esta propuesta
27:39de ley
27:40quiero recordar
27:41que hasta
27:41una semana
27:42esta propuesta
27:43de ley
27:44no tenía
27:44el acompañamiento
27:47de las bancadas
27:48necesarias
27:48para aprobarse
27:49si bien nosotros
27:50hicimos un trabajo
27:51de lobby
27:51teníamos
27:52el respaldo
27:53de ciertos sectores
27:54teníamos
27:54quiero mencionar
27:55un respaldo
27:56además de la comisión
27:57de derechos humanos
27:57de su presidente
27:58que es el senador
27:59Varela
28:00que estuvo
28:01cuando estaba
28:02en honor colorado
28:03y después
28:03ahora que está
28:04en la disidencia
28:05también
28:05nos sigue apoyando
28:06¿verdad?
28:07pero no teníamos
28:10muchos votos
28:10¿verdad?
28:11y si
28:11nosotros creemos
28:13que esto
28:13que incorporar
28:14otro sector
28:15nos suma fuerza
28:16ahora
28:16de que va a ser
28:17un debate
28:18y que puede
28:18generar
28:19controversia
28:20es así
28:21genera controversia
28:23de hecho
28:23genera controversia
28:24a nivel internacional
28:25hay casos
28:27donde se ha logrado
28:27incorporar
28:28personas defensoras
28:29de derechos humanos
28:29en los mismos
28:30mecanismos de protección
28:31hay otros casos
28:31donde no se ha dispuesto
28:33eso
28:33o sea
28:34es un debate
28:35y en el debate
28:35nosotros decimos
28:37si hay que proteger
28:39a los periodistas
28:40por el trabajo
28:41que hacen
28:41también es importante
28:43que se proteja
28:44a aquellos
28:45que se encuentran
28:45expuestos
28:46por hacer ejercicio
28:47de su libertad
28:48de expresión
28:48o por su
28:49ejercicio
28:51de exigencia
28:52de derechos
28:53¿verdad?
28:54y quiero mencionar
28:54mencionabas también
28:56vos
28:56algunos espacios
28:57del estado
28:58que
28:58deberían funcionar
29:01¿verdad?
29:02si las cosas
29:02funcionas
29:03efectivamente
29:04quizá
29:05muchas propuestas
29:06de ley
29:06no serían
29:07necesarias
29:07¿verdad?
29:07ahora
29:07la realidad
29:09nos muestra
29:09que esta
29:10como quedamos
29:11de acuerdo
29:11recién
29:11es una necesidad
29:12porque justamente
29:13todos esos
29:13otros espacios
29:14no están
29:15funcionando
29:15adecuadamente
29:16para garantizarle
29:17la protección
29:17a los colegas
29:18¿verdad?
29:18y repito
29:21vamos a controvertir
29:22seguramente
29:23respecto a
29:24a las personas
29:25defensoras
29:26de derechos humanos
29:26pero
29:26quiero que las
29:28pensemos
29:28no como
29:29personas que
29:30estamos acá
29:31en Asunción
29:32trabajando
29:33a lo mejor
29:33en oficinas
29:35y trabajando
29:36en informes
29:37sobre derechos humanos
29:38quiero que pensemos
29:39a las personas
29:39defensoras
29:40de derechos humanos
29:40como aquellas
29:42que en
29:42como mencionaba
29:44en una comunidad
29:45indígena
29:46están defendiendo
29:47su territorio
29:48y por eso
29:48son amenazados
29:49por narcotraficantes
29:50¿verdad?
29:50o aquellos
29:51que un par
29:52de veranos
29:53atrás
29:53reclamaban
29:54agua
29:54y fueron
29:56asesinados
29:57aparentemente
29:58por representantes
29:59arroceros
29:59una cosa así
30:00era que sucedió
30:01hace no mucho
30:01o sea que pensemos
30:02a los defensores
30:03de derechos humanos
30:03como aquellos
30:04que están
30:04en el territorio
30:05exigiendo
30:07la defensa
30:07de sus derechos
30:09o los derechos
30:10de su comunidad
30:11¿verdad?
30:11y a nosotros
30:12nos parece
30:13que es importante
30:13que esta gente
30:14también sea protegida
30:15en fin
30:17es un debate
30:18es un debate
30:18abierto
30:19y sí
30:19yo creo que
30:20hay que plantearlo
30:20no sé
30:21Sara Javi
30:21alguna pregunta
30:22para Santi
30:22Santi
30:23como siempre
30:24demasiado amable
30:25súper gracias
30:25por tu tiempo
30:26gracias por estas
30:27consideraciones
30:27y nada
30:28un abrazo
30:28gracias a ustedes
30:30un abrazo
30:30gracias a todos
30:32gracias a todos
Comentarios