El Tribunal de Sentencia, presidido por el juez Víctor Alfieri e integrado por Alba González y Dina Marchuk, en la jornada final de juicio condenó a 20 años de pena privativa de libertad a Cristian Turrini, exdirector de la Tv Pública, al comprobarse que el mismo participó realizando los trámites para la remisión de una carga de 2.906 kilos de cocaína entre carbón vegetal con destino a Israel, incautada en el operativo Swiffer.
00:00Recordamos un poco fuera de aire, doctor, ocho meses duró este juicio, el 14 de febrero inicio, casi ocho meses.
00:06Sí, sí, sí, así mismo empezamos el 14 de febrero y fue bastante largo, mucho tedioso y bueno, con una conclusión más que inesperada también para nosotros.
00:15Decías ese día de la sentencia, tras escuchar el fallo de este tribunal, no sé qué juicio vio este tribunal porque evidentemente el de mi cliente no fue.
00:25Entonces, para usted, de esa sentencia, de la poca explicación que podemos decir, doctor, dieron los jueces del tribunal, no se entiende cómo llegaron a la conclusión de que no existe duda de la culpabilidad de tu representado.
00:40Sí, así mismo, ¿verdad? Vos estuviste y ellos hablaron de la certeza, de la convicción de que se llegó a que él fue el responsable, que en su depósito se contaminaron los contenedores, ¿verdad?
00:52Y eso contradice totalmente con lo que se desarrolló a lo largo del juicio, ¿verdad?
00:57Yo le pregunté muy claramente, no sé si se habrá dado cuenta, el único que anotó realmente todo lo que pasó en el juicio fue yo.
01:06Yo anotaba todo lo que decían y iba marcando en rojo, ¿verdad? Una cuestión de costumbre mía.
01:10Y yo le pregunto al investigador de CIU, ¿verdad? El principal, y me dice, ¿usted tiene la certeza de todas las condiciones de afirmar que en ese depósito se contaminó el contenedor?
01:23Y no me dijo, no estoy en condiciones de afirmar.
01:27Luego viene otro de CIU y dice, ¿dónde presumíamos se contaminó el contenedor?
01:33O sea, presumíamos, no tengo la certeza, o sea, esas simples dos cuestiones, ¿verdad?
01:40Ya siembran la duda y una cuestión que no digo yo, sino dice la Constitución Nacional, ¿verdad?
01:46O sea, con esas solas dos declaraciones ya eran más que suficientes para hablar de una duda razonable, ¿verdad?
01:52Sumado a eso le pregunto a uno de ellos cómo llegaron supuestamente a esa conclusión.
02:00Y me dice dos situaciones en particular.
02:03Uno que en un momento dado estábamos haciendo la vigilancia, salen todos los estibadores, ¿verdad?
02:10Y las mesas que encontramos en el lugar.
02:12Por esas dos circunstancias es que ellos consideraban que en ese lugar se contaminó.
02:18Y ahí entra justamente a tallar nuevamente esta mesa, ¿verdad?
02:21De la que mucho hablamos, ¿verdad?
02:23Y no es una cuestión aislada, sino que, imagínate, en eso basaron su conclusión.
02:30En eso basó su acusación la fiscalía y en eso basó su sentencia al tribunal, ¿verdad?
02:37Sin embargo, hay dos situaciones, ¿verdad?
02:39La primera, esa mesa se hace un allanamiento.
02:44El día del hecho, o sea, el día que se encontró la droga y no estaba en la mesa.
02:49Supuestamente no vieron.
02:50Después, en un intento de salvar la situación, vino uno de los investigadores a declarar que no.
02:57Que ese día simplemente se aseguró el lugar porque era en noche.
03:03Yo miro la hora del allanamiento, eran las 18 y 20, 20 de octubre.
03:06O sea, yo cuando tenía que venir acá, no me di cuenta la hora del sol que había.
03:12Yo tenía que estar a las 7, ahora vino un poco tarde.
03:13Claro, 20 de octubre ya estábamos en pleno horario de verano.
03:15En pleno horario de verano, sol radiante.
03:17Estuvimos en el lugar, imposible.
03:19No hablar de oscuridad o que no se veía.
03:22Y mucho menos de una prueba tan importante, ¿verdad?
03:25Yo te digo por mi experiencia, yo 15 años fui fiscal, ¿verdad?
03:29Una prueba como esa no se te puede pasar por alto.
03:33Vos estás buscando droga, buscas droga, buscas dinero y buscas elementos que te llenan por eso mismo, ¿verdad?
03:40Un microaspirado o cuestiones propias como esa mesa que son para manipular estas sustancias, ¿verdad?
03:47O una prensa, ¿entendés?
03:49No pudo haber pasado por alto.
03:51Y si hubiera sido así, es que aseguramos el lugar para allanar posteriormente, allanar al día siguiente.
03:57No, 14 días después.
04:01Y también se deja en acta eso.
04:03O sea, se procede a la CLAR, se procede a esto, a dejar guardia.
04:08Nada de eso ocurrió en este caso.
04:09Nada de eso ocurrió, eso no estaba en el acta.
04:10Doctor, ¿y desde cuándo la fiscalía intercepta el teléfono de su cliente?
04:16Verá, esto surge, esta investigación surge de un caso de Swiffer, llamado,
04:20que se encontró en un Amberes, un contenedor con drogas, creo que fue en julio más o menos.
04:28¿De ese año 2020?
04:29De ese año 2020, dos meses antes.
04:32¿Y desde ese entonces ya su cliente estaba monitoreado?
04:35Ahí es que empiezan a grabar las conversaciones, no solo de él, sino del exportador de ese contenedor también.
04:40Y hay otra cuestión.
04:43Hablan, bueno, y dicen, bueno, ¿y dónde está el exportador de ese contenedor?
04:48Y no, porque las escuchas no arrojaron ningún resultado positivo.
04:52Entonces decidimos entrevistarles.
04:57Y era simpatía porque a todo el mundo le entrevistaron, menos a Cristian Turrimi y a Alberto Ayala.
05:01El exportador se le entrevistó, a uno que hoy está acusado se le entrevistó, nomás también al chofer se le entrevistó,
05:07al otro chofer se le entrevistó, ¿verdad?
05:09O sea, siempre yo hablé y se van a recordar a ustedes que esto era digitado, o sea,
05:15una investigación selectiva, como la habíamos llamado en su momento.
05:20Y si podríamos recorrer alguna al archivo, si ustedes tienen el momento del allanamiento,
05:26este primero del 20 de octubre, del depósito en el barrio Universo Mariano Calonso,
05:31van a ver las declaraciones de la policía y esta es la propia fiscalía que dice que no se encontró nada en el depósito.
05:38¿Verdad?
05:38Y después de 14 días se hace otro allanamiento.
05:41Ah, mirá, encontramos esta mesa.
05:43Que finalmente la mesa había dado su...
05:45No, porque en relación a la mesa, doctor, es importante mencionar.
05:49La primera irregularidad para usted como defensa es la ausencia de esa mesa en el primer día de allanamiento.
05:5414 días después se hace el allanamiento, se reabre ese depósito, ah, acá había sido la mesa.
05:59O sea, la primera irregularidad nomás en torno a ese elemento de prueba que presentó.
06:03¿Qué te hace presumir que se plantó?
06:05Lo primero que uno piensa es eso.
06:07Más aún la serie de inconsistencias que vienen después, ¿verdad?
06:10De que, aparte, como te dije, o eso allanás el día siguiente en todo caso.
06:14Si la oscuridad no me permitió hoy, el lugar donde supuestamente se contaminó el contenedor.
06:20O sea, es algo clave, ¿verdad?
06:22Allanás el día siguiente, eso no 14 días después.
06:26Más que nos deja constancia en el acta, ¿verdad?
06:28Y aparte de eso, supuestamente se hace un análisis primario del campo, supuestamente está en el segundo piso.
06:34Ya se hace lo en el primer, o sea, se baja la planta, baja, se tocó la mesa.
06:38Ahí se hace el análisis primario, se contaminó ya de entrada, da positivo.
06:43Y se me llora cuando hay una defensa.
06:46En el juicio oral se hace un análisis definitivo y da negativo.
06:48O sea, ¿cómo vos basás, sentás la base de una condena de 20 años sobre un elemento, o sea, mínimo, mínimo, mínimo?
07:00Hablemos de duda, ¿verdad?
07:01Mínimo, pues ni duda, o sea, nulidad.
07:04Y no porque pasó mucho tiempo por la humedad, peor, contaminado.
07:07O sea, no guardaste tus pruebas.
07:10Doctor, ¿qué cree usted que fue lo que ocurrió?
07:13Por eso el tribunal emitió un fallo incluso superior al requerido por el Ministerio Público, que fue la A15.
07:19¿Por qué su cliente colaboró, doctor?
07:22Se habló en su momento, ¿verdad?
07:24Yo, en la preliminaria, que entró hasta...
07:28Al proceso.
07:29Al proceso.
07:30Se había hablado en su momento, eso ya no comienza su asesoramiento, ¿verdad?
07:35Sin embargo, tuvo en cuenta la situación el Ministerio Público a realizar sus alegatos.
07:40Tuvo muy en cuenta, y ahí entra hasta ya una cuestión.
07:45No, era 15, era un tercio de 15.
07:49Justamente por el beneficio que le concede un artículo, el alimento es 40 a él, por esa colaboración.
07:55Doctor, pero en este caso...
07:56O sea, de 5 nos tiramos a 20, imagínate.
07:58¿Cómo justificas eso?
08:00Y no, no, la máxima no es hasta 30, el tope, doctor.
08:03Sí.
08:03Y el Ministerio Público, entonces, sí pidió 15...
08:06Un tercio de 15.
08:07Ah, un tercio.
08:08Un tercio de 15.
08:09De los 30.
08:09No, no, no.
08:1326, 27, 42, 43.
08:15El alimento es 40, en concrecio con 29 del Código Penal, ¿verdad?
08:20Ahí se hace por el 65, va a ser dimensión de la pena, llega a la conclusión de 15.
08:25Por aplicación del 43, un tercio de esos 15.
08:30¿Cómo vos justificas subir una cosa de 5 a 20?
08:33A menos de que no se puede, ya la Corte sentó una postura respecto de la posibilidad de dar penas mayores a la solicitada, ¿verdad?
08:41Que raya con la parcialidad.
08:42Obviamente también, ¿de qué parcialidad, de esa imparcialidad podemos hablar de alguien que te da más de lo que se pide?
08:49Claro, es inusual.
08:51De hecho, yo entiendo que probablemente por la gravedad del hecho, porque estamos hablando, doctor, de casi 3.000 kilos de cocaína que se intentó enviar afuera y obviamente se está tratando de dar con los responsables y se espera también sentencias ejemplares en este tipo de casos, ¿verdad?
09:11Y más todavía porque hablamos de una estructura montada para delinquir la que integraba a su cliente.
09:19Sí, yo entiendo eso, pero tienes que explicarme cómo de una base tan pequeña llegas a ese extremo, ¿verdad?
09:28En síntesis, acá no hubo una metodología de investigación debida y correcta, doctor.
09:33Nula yo diría, ¿verdad? Nula lo diría, sería un poquito más crudo, ¿verdad?
09:38Aparte sí debida, con muchísimas deficiencias, mucha gente que no se le metió, mucha gente que, ¿verdad?
09:45Como te dije, muchas contradicciones en los testimonios.
09:48No me puedes hablar, ya te dije lo que dijeron los testigos.
09:51Después vas a presentar sobre una base de testimonios con tete y uniforme, no gente que viene a contradecirse.
09:59Y justamente mi trabajo, o sea, mi estrategia en el juicio oral fue eso, marcar esas contradicciones entre los testigos.
10:06Que la jefa dijo, no, a mí no se me informa, porque nosotros nos entrenaron en la DEA y no se hace eso.
10:13Y sin embargo, yo veo todas las notas dirigidas a ella y firmadas abajo.
10:18Todos los días, todos los posteriores vienen, no, yo le informaba a ella, yo le informaba a ella, yo le informaba a ella.
10:24Hasta llegamos a un extremo que una de las miembros del tribunal, una de las miembros, le reclama a la fiscalía.
10:30¿Y esto por qué? ¿Y este muchacho? Y no porque la comisaria nomás luego, ah, si se ríen, Dios mío.
10:39Estamos jugándolo en la persona, ¿verdad? Acá son 20 años de cárcel.
10:43Exacto.
10:43Doctor, se habla de asociación criminal, de hecho, para el tribunal, y resaltábamos esa parte del veredicto,
10:50no existe duda de que acá existió por un lado narcotráfico y por otro lado asociación criminal justamente para ese tráfico de drogas.
11:00¿Cuántos fueron procesados en esta causa? Porque para que exista una asociación criminal,
11:03y usted que es abogado me va a corregir si estoy errando, tiene que haber una estructura justamente del jefe,
11:11de los colaboradores, tiene que estar bien definida esas...
11:14Tiene que ser mínimamente tres.
11:16Y reiterativa también la guía.
11:17Hay varios hechos punibles, varios hechos punibles, dicen.
11:21Acá, conforme a lo que entiendo que ellos dijeron, pues yo sinceramente los argumentos no se los entendí, ¿verdad?
11:29Este, yo muchos albuceos, muchas cuestiones así muy, muy poco claras, ¿entendés?
11:35Entonces, hablan, sí, se habló de un primer envío, que es el que dio origen, ¿verdad?
11:41Pero de un contenedor que llegó allá abierto.
11:44Cuando vino el informe de Bélgica, la policía de Bélgica, se lee perfectamente,
11:49el contenedor estaba abierto con gente adentro.
11:52Había comida, bolsas de dormir, que eran los encargados, evidentemente, de sacar la droga del contenedor, ¿verdad?
11:57Pero ya, otra viente totalmente contaminado, ya se abrió eso.
12:00¿Dónde está el precinto, verdad?
12:04Otra cuestión es que también nosotros planteamos una posibilidad de que se contamina por el camino.
12:09Y le pregunto al investigador, yo también, ¿existe posibilidad?
12:13Sí, ya tuve casos iguales.
12:16Le pregunto a la aduana, ¿se puede falsificar el precinto?
12:19¿Se puede falsificar?
12:20No, es fácil, pero se puede.
12:21Y conforme la sana crítica, ¿qué tiene que hacer el tribunal?
12:26Descartar por qué yo opto por esta hipótesis y no por esta.
12:30Tiene que explicarlo, eso nunca nos ha explicado.
Sé la primera persona en añadir un comentario