Video: Imputan a joven que atropelló a motociclista en Ñemby

Canal ABC TV

El abogado penalista Guillermo Duarte Cacavelos, analizó qué tipo de pena podría tener el conductor José Alfredo Gómez Vera (20), luego de atropellar y matar al motociclista Pedro Juan Bobadilla Quiñónez (47). “Categóricamente esto es un homicidio puro y duro”, dijo.

Transcript

00:00A mí me asusta mucho, Guillermo, que este caso pueda terminar en una suerte de condena mínima

00:07alegando excitación emocional, porque tengo entendido que en el código procesal existe esta figura

00:18y que esta figura eventualmente pueda aplicarse en beneficio de este sujeto de 20 años

00:24que cometió este horrendo acto que acabamos de ver en imágenes.

00:28¿Cuál es tu parecer sobre el tema?

00:32Bueno, yo escuché la declaración de la fiscal, María González, y categóricamente que esto es un homicidio duro y duro.

00:44O sea, no estamos hablando de que pueda aplicarse ninguna figura que haya disminuido la anticuridicidad del hecho

00:52con la capacidad de reembrochabilidad del milito.

00:55Según la información que la propia fiscal dio a la prensa, se representó de que una persona le rompió una parte de su vehículo

01:11y él se decidió a seguirle por fuera de lo que eran los... el camino que tenía que seguir con los clientes que él tenía.

01:22Y además, cuando la cámara enfoca el vehículo, se puede observar perfectamente que él utiliza el vehículo como arma contundente

01:34para dirigirse al ser humano y atropellarle, ¿verdad?

01:40Además, vence una cantidad de obstáculos, ¿verdad?

01:43Que habían como vallas de seguridad en la vereda para no estacionar

01:47y además representándose una muralla, o sea, una reca y una casa enfrente.

01:56Entonces, categóricamente, desde el plano objetivo, estamos hablando de una persona que se representó a otro ser humano vivo,

02:05se representó la muerte de ese otro ser humano vivo,

02:09se representó la propia causalidad de la muerte de ese ser humano por medio del impacto que sabe cualquier lego

02:17que un automóvil puede causar por lesiones corporales en el cuerpo de una persona

02:24con su vehículo que estaba guiando.

02:27Entonces, eso es básicamente la descripción objetiva y subjetiva del homicidio doloso

02:33que está previsto en el 105, que tiene una pena privativa de libertad que va de 5 años a 20 años,

02:40con la modificación del 2008.

02:44Categóricamente, si se analiza la antijuridicidad de una conducta,

02:49la situación de conflicto que se tiene que generar para encontrar eventualmente justificada una conducta

02:57es la esencia de que exista una agresión presente.

03:03La agresión presente es una agresión que haya comenzado y no haya terminado.

03:07Acá estamos hablando de que la agresión que estamos analizando,

03:11considerando todavía sin hablar de proporcionalidad,

03:14la agresión es que el bien propiedad de esta persona se vivió destruida

03:22porque rompió su espejo retrovisor, pero el motociclista ya huyó,

03:27es decir, ya terminó, se acabó la agresión.

03:30A partir de que se acaba la agresión,

03:33se termina la posibilidad de analizar una legítima defensa,

03:37porque solamente la legítima defensa se puede analizar

03:40si estamos hablando de una agresión presente,

03:43quiere decir que haya comenzado y no haya terminado

03:46al momento en que se produce la conducta objeto de análisis.

03:51Esto es, que la conducta del autor, en este caso del que le mató,

03:55tuvo que haberse producido dentro de un escenario agresivo

03:59que ya no existía en este momento,

04:01porque lo que él hizo fue seguirle a este motociclista

04:04y además, conforme a lo que trascendió,

04:08dijo que le iba a seguir para matar.

04:10Con lo cual ya no hay simplemente una agresión terminada,

04:14con lo cual se excluye la legítima defensa,

04:16sino que existe una determinación para actuar de una manera

04:21que excluye también los excesos que se puedan confundir

04:25con terror, confusión y demás,

04:27que son otras causales que excluyen la antijuridicidad

04:30y la reprochabilidad.

04:31Yo creo que esto es un caso donde el Ministerio Público

04:39tiene que dar un ejemplo y tuvo que haber pedido

04:41la Fiscalía Díaz González un mes, un mes y medio

04:46para investigar y cerrar el tema.

04:47Ese video se recoge judicialmente y es la prueba palpable

04:52de que hay que aplicarle la sanción a esta persona

04:54y demostrar cómo se puede resolver un caso penal

04:57en menos de un mes.

05:00Guillermo, quiero solamente dos cositas

05:03sobre el relatorio que estás haciendo.

05:06Y es que además yo no sé si rozarle a un tipo

05:09el retrovisor es un acto que se puede cualificar

05:12de agresión.

05:13Tengo, a mi modo de ver, si es que esto no fue deliberado,

05:18es una cuestión eventualmente accidental.

05:20Puede deberse a una imprudencia, a una impericia,

05:22pero no creo que el motociclista haya tenido, digamos,

05:26la intención de ir a romper el retrovisor de este vehículo

05:30como para merecer la pena de muerte, digamos,

05:33por un acto de agresión.

05:36Porque de repente vos me podés decir, no, no, no,

05:38lo que pasa es que este venía luego ya agrediéndole

05:40y eventualmente el señor no sabía que si tenía pistola

05:44o no tenía pistola, ametralladora o no ametralladora.

05:47Pero a mi modo de ver, acá estamos hablando

05:49de un evento que puede verse imprudencia, impericia

05:53o cualquiera de estas cuestiones, digamos,

05:56naturales en el tránsito y que de ninguna manera

05:59tuvo intencionalidad, digamos,

06:01y que termina, sin embargo, provocando esta reacción

06:05espantosa de este sujeto, ¿verdad?

06:07Que tiene 20 años, entre paréntesis.

06:10Claro, el problema es que esto es algo subjetivo.

06:13Lo que es agresivo o no agresivo es algo que depende

06:16de cómo percibe el afectado por el hecho.

06:20Pero, y hay un dato concreto también que dio la fiscal,

06:24que la persona que además rompió el retrovisor

06:27se dio a la fuga, ¿verdad?

06:30Y ahí es donde, yo digo, terminó la agresión

06:33desde el momento que se rompió tu retrovisor

06:35y se fugó el tipo.

06:37Ahí vos tenés los mecanismos para que la policía

06:40intervenga, individualice al autor de ese hecho punible

06:44y se corrija y se redimensiona el conflicto.

06:48El tema es que se toma de una manera personal

06:52cada persona como le afecta a uno el hecho concreto

06:57y la persona reacciona persiguiéndole

07:00y determinándose a atropellarle.

07:04Porque, y atropellar es causar la muerte

07:07y causar la muerte no solamente de este motociclista,

07:10sino que pudo haber causado la muerte

07:11de gente que estaba frente a esa casa

07:13y causar la muerte de los acompañantes.

07:17O sea, todos estos son hechos que son

07:18para considerar como agravantes al momento

07:21de medir la pena de la persona que haya que

07:25condenarle.

07:27Pero también digo que no veo elementos

07:30para agravar la pena como un homicidio agravado.

07:35Creo que es un homicidio que va de 5 a 20 años

07:38por la forma que se desarrolló el tema.

07:43No hay legítima defensa, no hay exceso de terror

07:45ni confusión, pero tampoco hay un agravante

07:48ni hay una alevosía.

07:50La persona hizo lo que entendía que tenía que hacer

07:53conforme a su iter criminis.

07:55Y bueno, la pena justa es la de 5 a 20 años.

07:58Hay que medir el reproche.

07:59Entonces expuso al peligro a otras dos vidas

08:02que estaban acompañándole ahí en ese momento

08:05y además a otras personas que pudieron haber estado

08:08en la acera pública y en la casa donde hecho pobre.

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada