00:00No voy a contestar a las preguntas de ninguna de las acusaciones, pero sí me gustaría justificar o explicar por qué no voy a contestar a las preguntas específicamente de la acusación particular.
00:11Si me permite. Bueno, como es evidente, soy Fiscal General del Estado y tengo un absoluto respeto, el respeto más importante que puedan ustedes imaginarse, respecto a la posición de los perjudicados en el proceso penal.
00:26Es más, en el Ministerio Fiscal y los fiscales nos dedicamos a proteger los derechos de los perjudicados en el proceso.
00:33Sin embargo, en este procedimiento, en esta causa, durante la tramitación de la misma, pero especialmente al inicio, se han producido unas circunstancias que creo que ese respeto que hay que tener a los perjudicados,
00:49a quien se siente legítimamente perjudicado en un proceso, que es una cuestión que habrá de lucidarse en el mismo, pero esa sensación la puede tener cualquier ciudadano o cualquier ciudadana,
00:57incluso no teniendo razón, me ha llevado a pensar que hay una actuación, entiendo que desleal, no con el acusado, sino, por supuesto, con el tribunal.
01:07Yo creo que hay cuatro hitos importantes que deben ser destacados. La formulación de la querella, la querella que da inicio al proceso.
01:14La querella, como bien saben todos ustedes, es un inicio, es una exposición de hechos que da lugar a una investigación.
01:20En ese inicio, en esa querella, se emite, desde mi punto de vista, un dato fundamental, un dato que de manera unívoca dirige la investigación a la Fiscalía General del Estado
01:29o a la Fiscalía Española, tanto me da una como me da la otra, y es que el correo de 2 de febrero que estamos investigando se mandó exactamente el día 2 de febrero
01:38a otra persona de otra institución ajena en ese momento al proceso. Quizás si este dato hubiera figurado en la querella, a lo mejor no estábamos aquí, no lo sé.
01:48Hay otro dato que me parece importante y también tiene que ver con la buena fe del querellante de quien aporta al proceso una visión unívoca
01:55o quiere buscar la verdad o prefiere otra circunstancia. Así es que el correo del 12 de marzo, la disposición de ese correo del 12 de marzo
02:05por parte del perjudicado se lo entrega a una tercera persona ajena al proceso para que haga un uso político del mismo.
02:12Desvela el correo de un fiscal, desvela el correo del fiscal encargado del caso con la defensa.
02:17Y creo también que eso sale por la investigación, no porque ese hecho se haya puesto en conocimiento del instructor,
02:25de la sala o de la sala del Tribunal Superior de Justicia.
02:28Hay un tercer dato que también me parece importante resaltar y es que ese mismo perjudicado
02:33se va a tener una entrevista con un director de investigación de un medio de comunicación
02:38y le cuenta cosas relativas a su conformidad y su relación con el fiscal.
02:42Y después estas informaciones salen a las 21.29 en una información de ese medio, de ese periódico.
02:47Y eso también lo hemos sabido durante la investigación. Yo creo que no hay una lealtad procesal en la búsqueda de la verdad.
02:53Y luego hay un hecho que me atañe personalmente y que creo que también, de alguna manera, distorsiona la figura del perjudicado.
03:01En la petición de responsabilidad civil, legítima por parte de cualquier perjudicado de este país,
03:06el perjudicado renuncia a la responsabilidad subsidiaria del Estado.
03:11Eso quiere decir que el perjudicado no quiere resarcirse, no le interesa el aseguramiento de ese resarcimiento, como sería legítimo en todo caso,
03:19sino que solo dirige la acción personalmente contra mí, contra Álvaro García Ortiz.
03:23Es más, pide que se afiance, con lo que no hay ninguna forma de escapar a lo que puede ser después una pena pecuniaria
03:30o en el momento en el que se hay que afianzarlo casi una pena anticipada.
03:34Yo creo que son razones suficientes y justificables para que no quiera en este momento contestar al perjudicado.
03:41Por supuesto, contestaré a la Fiscalía, contestaré a mi defensa y a cualquier pregunta, interrogante, aclaración
03:47que quiere hacerme la Sala o a través de usted, a través del Presidente. Gracias.
03:52Bueno, pues conteste a las preguntas de Fiscalía.
03:55Hola, venía excelentísimo, señor.
03:58Señor García Ortiz, ¿ha hecho usted llegar a personas ajenas de la Fiscalía el célebre correo de 2 de febrero de 2024?
04:06No, no lo he hecho llegar.
04:08Señor García Ortiz, ¿se ratifica usted en la declaración que prestó ante el instructor el día 29 de enero de 2025?
04:16Sí, me ratifico.
04:18Ninguna pregunta más.
04:19Ya no tenemos nada más que hacer. Se ha presentado la denuncia, va decanato, falta el reparto
04:23y sería en el siguiente hito procesal, la siguiente actuación procesal, cuando, ya que ha activado una adacción de cuenta,
04:29tendría que ser informado. Por lo tanto, bueno, lo dejo ahí.
04:32Sí que me parece un hecho interesante o que debo conocer, desde luego.
04:38Entre los días 7 y 11 de marzo, ¿alguien le comunicó la existencia de negociaciones de conformidad o la existencia de correos electrónicos entre el señor Alberto González Amador y el fiscal del caso?
04:52No, ninguna de las dos cosas. Sobre negociaciones de conformidad, la primera noticia que tengo, y hablando específicamente de conformidades,
05:03es cuando la directora de comunicación de la Fiscalía General, el día 13 a las 8.50, me llama por teléfono y me comenta el bulo que está intentando distribuir el señor Miguel Ángel Rodríguez.
05:15Ese es el primer momento en el que sobre este asunto se cierne la palabra conformidad, o sea, habla de conformidades.
05:22Y respecto de los correos, yo la primera noticia que tengo, y que hay un correo, o un correo de un fiscal incluso, es en la noche del 13,
05:31cuando El Mundo, a las 21.29, publica una noticia en el que se entrecomilla el correo, no sé si parciaro totalmente, de este fiscal.
Sé la primera persona en añadir un comentario