00:00La signature européenne, bonjour Charlotte Dornelas, Elon Musk a décidé de lancer sa propre encyclopédie en ligne pour contrer Wikipédia, qu'il juge désormais trop à gauche.
00:15Qu'est-ce qu'il faut comprendre de cette nouvelle bataille encyclopédique en ligne ?
00:18Oui, alors autrefois Elon Musk raffolait de Wikipédia et il le disait, mais il n'échappait à personne que le ton du débat public s'est durci ces dernières années,
00:26aussi bien sur les faits que sur leur interprétation.
00:31Depuis, le divorce est consommé et Musk lance donc sa propre encyclopédie en ligne,
00:35qui ne repose pas sur des contributions comme Wikipédia, mais sur des vérifications de son intelligence artificielle.
00:41Et que revendique-t-il ? La vérité, tout simplement.
00:44C'est la même bataille qui se rejoue à peu près dans tous les domaines publics, celui de la maîtrise du récit, du savoir accessible, de la lecture des événements,
00:51à la lecture relativiste de Wikipédia, qui part du postulat que chacun doit apporter sa pierre à la construction du savoir qui ne sera pas vérifié a priori.
01:01Elon Musk répond par la robotisation du savoir accessible, qui s'appuie donc sur des sources existantes qu'il va falloir trier.
01:08Et c'est là que la bataille fait rage, forcément.
01:10Bon, Elon Musk n'est pas le premier à reprocher des biais à cette encyclopédie de Wikipédia.
01:16Est-ce qu'ils existent réellement ?
01:17Il y a eu des critiques de tous les genres et d'à peu près toutes les chapelles.
01:21Mais ces dernières années, c'est la promesse de participation de tous qui a été remise en cause.
01:25Les contributeurs influents sont finalement assez peu nombreux et parfois ouvertement militants.
01:30Mais c'est surtout autour des sources que les critiques se concentrent.
01:33Car Wikipédia a un système de consolidation de l'information.
01:37Une source dite primaire, un témoignage, un travail inédit, doit toujours être consolidée par une source dite secondaire.
01:43Un article, une chronique, un livre, prudence légitime.
01:48Oui, mais quel article ? Quel livre ? Quelle chronique ?
01:50C'est là que ça se complique.
01:52Car il existe sur cette plateforme un influent observatoire des sources destiné à les classer selon leur fiabilité.
01:58Et là, c'est relativement simple.
02:00Valeurs actuelles ou le journal du dimanche sont d'extrême droite, donc peu fiables, donc non citées.
02:05Le Figaro, il y a hésitation, tout comme ce fut le cas pour Marianne ou Le Point.
02:08A l'inverse, Street Press ou Arrêt sur image, dont le positionnement très à gauche relève de la revendication,
02:15sont admis comme source fiable sans autre procès.
02:18C'est un biais.
02:19Bon, et alors à l'inverse, l'IA, l'intelligence artificielle, est-ce qu'elle est un rempart justement contre ce biais idéologique ?
02:25Tout dépend de ce qu'on lui demande de faire, les sources qu'elle a et ce qu'elle offre à ses lecteurs,
02:29puisqu'elle ne produit pas de savoir mais le restitue.
02:31Et ce n'est pas parce qu'Elon Musk promet la vérité qu'il est prudent de le croire sur parole, évidemment.
02:36Comme envers n'importe quelle source, c'est l'esprit critique, la comparaison, la recherche, la conversation,
02:42qui permet normalement de se faire un avis.
02:44Mais le simple fait que cette alternative existe est insupportable pour certains.
02:48Pourquoi ? Parce que c'est le contrôle du savoir rendu accessible et de sa lecture surtout qui intéresse.
02:53On veut que le seul avis disponible soit le sien.
02:57Prenons un exemple concret, dans les colonnes de Télérama, on se félicite que les faits sur la nouvelle encyclopédie d'Elon Musk,
03:04que les faits soient sourcés avec, je cite, des médias a priori légitimes, par qui, selon quels critères, mystères.
03:10Mais l'on s'inquiète dans la foulée de retrouver un renvoi, par exemple au site, je cite encore, plus que douteux, que serait Boulevard Voltaire.
03:17Pourquoi donc ? Parce qu'il est placé sur la liste noire des Wikipédiens qui le considèrent comme peu fiable.
03:23La boucle est bouclée sans que l'intelligence n'ait de réponse précise.
03:26Bon, si l'on vous suit, c'est donc moins la vérité elle-même que le fait de l'édictée qui intéresse finalement.
03:31Voilà exactement, la bataille est celle du choix des faits énoncés ou non, des récits légitimés ou non, des sources acceptables ou non,
03:37de l'interprétation fréquentable ou pas.
03:40Cela fonctionne dans absolument tous les domaines, la presse, l'encyclopédie, l'université ou même les think tanks.
03:46Autre exemple très révélateur, hier Le Monde, le journal, s'est attaqué à l'observatoire de l'immigration et de la démographie.
03:51Dès le chapeau, le journal résume son propos. Je cite « S'il ne triche pas sur les chiffres, il les met au service d'une vision alarmiste ».
04:00L'observatoire ne doit pas être rejeté pour son travail scientifique effectivement juste, mais parce qu'il n'en a pas l'interprétation obligatoire.
04:07La critique est sans cesse la même et l'enjeu est clair.
04:10Qui gagnera le droit de présenter au plus grand nombre sa lecture des choses ?
04:14Fini le temps où la confrontation des avis est aidée à cheminer vers la vérité, car pour cela, il faut considérer qu'elle existe déjà et qu'elle est extérieure à soi, et nous n'y sommes plus du tout.
04:23Merci Charlotte Dornelas.
04:25Sous-titrage Société Radio-Canada
Commentaires