00:00Este fin de semana se publicó una entrevista en la que se expone una propuesta del Gobierno
00:04Nacional relacionada con la participación de exintegrantes de las AUC, los antiguos
00:09paramilitares, en procesos de verdad y su posible incidencia en el proceso electoral.
00:15En la entrevista, el ministro del Interior comenta la resolución 327-2025. Quiero expresar
00:21una objeción profunda frente al enfoque que allí se pretende impulsar. El planteamiento
00:26entrelaza la verdad de los excombatientes con la contienda electoral, sugiriendo que revelar
00:32quienes fueron bandidos podría tener un impacto político directo incluso en las candidaturas
00:39actuales. Esa relación instrumental entre la justicia transicional y la campaña política
00:44genera un riesgo gravísimo, el de utilizar la memoria, el dolor de las víctimas y la
00:49verdad con fines distintos a la reparación, la justicia y la paz. Como defensora del pueblo
00:54quieren manifestar mi preocupación en al menos seis puntos. Primero, los compromisos
01:00de verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición de los ex paramilitares
01:04que participaron en el proceso de ralito fueron regulados por la ley de justicia y paz y tienen
01:10supervisión judicial. Sin embargo, la resolución señala que este procedimiento es administrativo
01:15y voluntario, es decir, no sería supervisado por los jueces. No se hace en el marco de las
01:20condiciones de los derechos de las víctimas definidos por la ley de justicia y paz que
01:24fueron revisados por la Corte Constitucional. Abrir un proceso paralelo sin supervisión
01:30judicial puede generar revictimización. Máxime si se tiene en cuenta que algunos de quienes
01:35entran en ese proceso fueron expulsados de justicia y paz por incumplir las condiciones.
01:41Asimismo, algunos están privados de la libertad por su incumplimiento. Aunque la resolución dice
01:46que la gestoría no modifica su situación jurídica ni ofrece libertades, la resolución
01:51habla de un plan de actividades que se desarrollaría en condiciones territoriales.
01:56El ministro, además, dejó la puerta abierta para que salgan de la cárcel para realizar
02:01dichas actividades, del plan de trabajo y para reunirse entre ellos o con quienes fueron
02:07miembros del grupo. Nada de eso está contemplado en la ley de justicia y paz. Darles la libertad
02:13permitiría exceptuar el cumplimiento de la consecuencia penal que deben cumplir por haber
02:18desconocido los derechos de las víctimas. Segundo, las víctimas no son un escenario
02:23ni un decorado político. Convertir sus experiencias, sus pérdidas, en un insumo para generar efectos
02:29electorales es revictimizante. La exposición pública de su dolor sin un consentimiento informado,
02:35sin acompañamiento institucional y sin una arquitectura judicial y de garantía de reparación,
02:40revuelve las heridas abiertas. No podemos pedir que el derecho a la verdad se convierta en un
02:46instrumento de presión política ni un mecanismo de campaña. Tercero, la verdad que se revela no
02:53debe depender del calendario electoral. Cuando el ministro afirma que, abro comillas, es mejor
02:59que se sepa qué bandido está siendo candidato, cierro comillas, mezcla dos dimensiones distintas,
03:05la justicia y la política. Esa mezcla debilita la legitimidad del proceso de verdad, pues deja
03:11abierta la sospecha de que la revelación se hará o no según intereses tácticos, políticos y
03:18electorales. Cuarto, no basta con acelerar cronogramas si no hay condiciones para la protección
03:24y garantía de los derechos de las víctimas. El artículo menciona la idea de realizar viajes
03:29simbólicos, recorridos territoriales y actos públicos como mecanismos para que los excombatientes
03:34digan lo que realmente pasó. Pero ese ejercicio sin una mediación judicial previa, sin priorización
03:41de protección, sin garantías de seguridad para los participantes, especialmente las
03:45víctimas, puede derivar en un daño adicional. La exposición pública puede generar nuevos
03:49traumas, intimidaciones y estigmatización. Además, si dijeron mentiras en el pasado o
03:56no dijeron la verdad completa en instancias judiciales, ¿por qué creemos que ahora lo van
04:01a ser sin supervisión judicial? Quinto, la justicia transicional no puede estar supeditada
04:07a decisiones unilaterales o intereses políticos. Observamos con preocupación el lenguaje de
04:12cierre del capítulo de las AUC, decisiones que todavía no están definidas o que van paralelas
04:18al proceso judicial. No es suficiente imaginar metodologías si no se construyen con la participación
04:23de las víctimas. Tampoco es posible confiar en promesas vagas que no garanticen verdad
04:28judicial verificable. No sirve un cierre por decreto ni un anuncio rimbombante si la estructura
04:35institucional judicial y de garantías no es robusta, transparente y operativa.
04:40Sexto, las víctimas merecen protagonismo, no invisibilización selectiva. Cuando el discurso
04:46público se centra en los excombatientes, quienes hablarán cómo y dónde, y muy poco en las
04:51víctimas, cómo quieren ellas hablar, qué necesitan, con qué protecciones, se reproduce
04:56una lógica simétrica. La memoria no puede construirse desde la voz del victimario únicamente.
05:03La dignidad y el acompañamiento de las víctimas deben estar en el centro. Por ello, hago un
05:07llamado urgente al gobierno, al Ministerio del Interior, al consejero comisionado para
05:13la paz y al Congreso, así como a todos los actores institucionales, a que no se adelanten
05:18estos procesos con protagonistas armados por fuera del marco judicial al que se sometieron
05:23cuando se desmovilizaron, de protección y de participación plena para las víctimas.
05:28Que la revelación de la verdad no sea una herramienta política más, sino una conquista
05:32colectiva de justicia, reparación y no repetición centrada en los derechos de las víctimas.
