Sarkozy, une erreur judiciaire ?

Sud Radio

Avec Jean-Marie Viala, avocat    Retrouvez Bercoff dans tous ses états avec André Bercoff du lundi au vendredi de 12h à 14h sur #SudRadio.   Abonnez-vous pour plus de contenus : http://ow.ly/7FZy50G1rry   ———————————————————————  ▶️ Suivez le direct : https://www.dailymotion.com/video/x75...  🎧 Retrouvez nos podcasts et articles : https://www.sudradio.fr/   ———————————————————————  🔴 Nous suivre sur les réseaux sociaux 🔴  ▪️ Facebook : www.facebook.com/SudRadioOfficiel?locale=fr_FR ▪️ Instagram :   / sudradioofficiel   ▪️ Twitter :   / sudradio    ▪️ TikTok : https://www.tiktok.com/@sudradio?lang=fr ———————————————————————  ☀️ Et pour plus de vidéos de Bercoff dans tous ses états :    • 😤 Bercoff dans tous ses états     ##LE_FAIT_DU_JOUR-2025-09-29##

Transcript

00:00Sud Radio Bercov dans tous ses états, le fait du jour.

00:05Nicolas Sarkozy, ancien président de la République, condamné à 5 ans de prison ferme pour un délit d'association de malfaiteurs.

00:15La peine inclut une amende de 100 000 euros, elle est assortie d'un mandat de dépôt différé avec exécution provisoire.

00:21Écoutez bien, mandat de dépôt différé avec exécution provisoire.

00:26Alors, cela signifie que même s'il fait appel, il sera incarcéré, mais l'incarcération ne sera pas immédiate.

00:32Il est convoqué le 13 octobre, qu'on sait, première fois qu'un ancien président de la 5e République est condamné à la prison ferme,

00:38avec perspective d'incarcération.

00:41Donc, voilà, voilà où on en est aujourd'hui.

00:44La polémique est immense, évidemment, le choc est grand.

00:47En même temps, certains, on voit très très bien, disent, oui, il l'a mérité, regardez ce qu'il a fait à certaines choses.

00:52Il l'a cherché, il a ce qu'il méritait, d'autres disent, non, c'est un scandale.

00:57On va essayer de démêler tout cela avec Jean-Marie Villard.

01:01Bonjour Jean-Marie Villard.

01:02Bonjour André.

01:03Bonjour Maître, vous êtes avocat, vous avez reçu déjà plusieurs reprises avec plaisir.

01:08Vous venez de publier, mais on en reparlera longuement plus tard,

01:11Justice et Romantisme, un livre tout à fait intéressant aux éditions du Lise d'Or.

01:16Alors, de quoi cette condamnation a sorti de, voilà, mandat, dépôt, exécution provisoire ?

01:24De quoi est-il le nom ?

01:25Qu'est-ce que ça veut dire exactement ?

01:27Parce qu'on dit, voilà, mandat, dépôt, différé, exécution provisoire.

01:32L'avocat que vous êtes, on aimerait peut-être éclaircir cela.

01:35Bon, d'abord, sur un plan purement technique, les magistrats, les juges du fond,

01:45ont bien entendu toute l'attitude lorsqu'ils prennent leur décision de prononcer un mandat d'arrêt,

01:51un mandat de dépôt, donc, à l'audience.

01:53Oui.

01:54Ce mandat de dépôt, il est justifié la plupart du temps,

01:57parce qu'on sait que si ce monsieur, ou cette dame qui a été condamnée, fait appel,

02:03l'appel étant, à ce moment-là, suspensif,

02:08puisque le jugement correctionnel lui-même est pratiquement annulé,

02:13puisqu'on va attendre la décision de la cour d'appel,

02:16on veut éviter la fuite de celui...

02:19Ou est-il en prévu pour prendre le large, etc.

02:21Voilà.

02:23Donc, hop, attends.

02:25La première chose, techniquement, sur laquelle on peut s'étonner,

02:29c'est qu'on parle beaucoup du mandat de dépôt concernant monsieur Sarkozy,

02:33avec l'exécution provisoire.

02:36Oui.

02:37Là, il faut savoir quand même que lorsqu'on parle à un avocat extérieur à un dossier,

02:43il n'a pas le dossier.

02:44Non, mais d'accord.

02:45Non, non, mais justement, quelles que soient les raisons employées ou quoi que ce soit,

02:50il y a une chose qui nous étonne, si vous voulez,

02:53surtout les avocats pénalistes dont j'ai l'honneur de faire partie,

02:56c'est qu'un mandat de dépôt est exécutoire.

03:00Ça veut dire qu'il doit être tout de suite, il va en prison tout de suite.

03:02C'est ça.

03:03Oui.

03:03C'est-à-dire qu'il sort de la session du tribunal,

03:06il est conduit en prison.

03:07Il ne sort pas.

03:08Comme monsieur Alexandre Jury.

03:10Voilà, exactement.

03:10Comme monsieur Alexandre Jury est condamné pour la même affaire.

03:13D'ailleurs, on vous a montré l'ambiance qu'il y avait dans le tribunal,

03:16c'est qu'on a vu arriver des tas de policiers

03:18qui, tout d'un coup, se sont mis derrière les prévenus.

03:21C'est ça.

03:22Et pourquoi ?

03:23Parce qu'immédiatement, menottes et prison.

03:26D'accord.

03:26Ok.

03:27Donc, le terme exécution provisoire me paraît superfétatoire.

03:33Oui, alors pourquoi ?

03:33Justement, première question, pourquoi ils ne l'ont pas fait ?

03:36On laisse tout jugement de valeur ou morale.

03:39Pourquoi ils ne l'ont pas fait pour Sarkozy, à votre avis ?

03:41Pourquoi ils ne l'ont pas dit ?

03:42Parce que c'est un mandat de dépôt.

03:44Eh bien, monsieur Sarkozy,

03:45que tout ex-président que vous soyez,

03:48vous partez en prison.

03:49Oui, mais c'est exactement ce qui se passe.

03:51C'était la logique, normalement.

03:53C'est exactement ce qui se passe.

03:54Ce n'était pas la peine de rajouter avec exécution.

03:57Bon, ça, c'est la première chose.

04:00Là où on est étonné une deuxième fois,

04:03et c'est là que je disais que,

04:05étant extérieur au dossier,

04:08je ne sais pas quelles sont les raisons

04:09qui ont pu pousser le tribunal à vouloir différer.

04:14Oui, alors le différer.

04:15Comment expliquer qu'on a peur que quelqu'un s'enfuit

04:19quand on diffère son arrestation ?

04:22C'est-à-dire qu'il sort du tribunal libre,

04:24d'ailleurs il l'a bien montré,

04:26puisqu'il a usé de la parole ce qui était son droit

04:28en sortant du tribunal,

04:30il aurait très bien pu, dès le soir même,

04:32prendre un avion pour aller n'importe où,

04:34puisque c'était différé.

04:36Donc, ce mandat d'arrêt,

04:38qui est exécutoire immédiatement,

04:40et qui est différé,

04:42qui théoriquement est basé sur la crainte

04:44du fait que le prévenu s'enfuit,

04:47c'est quelque chose que j'ai du mal à comprendre

04:49en tant qu'avocat,

04:50et je dois dire que si j'avais la chance,

04:52demain matin, de me trouver dans un dossier

04:54de cette nature,

04:55je combattrais exactement les choses

04:58de la manière dont je viens vous l'exprimer.

05:01parce que je trouve ça absolument anormal.

05:04C'est aberrant même, on peut le dire.

05:06Et complètement aberrant.

05:06D'autant plus que je suis très attaché,

05:09je sais bien que souvent,

05:11il m'est arrivé de rappeler cette notion élémentaire

05:14qui est la présomption d'innocence,

05:17dont je dois le dire,

05:19et je vais employer le mot,

05:20parce qu'il faut bien rire un peu de temps en temps,

05:23mais ce n'est pas marrant,

05:24dont un peu tout le monde se fout,

05:26c'est-à-dire que la présomption d'innocence,

05:28elle est balayée,

05:29dans ce cas précis,

05:30de la manière la plus terrible.

05:33C'est-à-dire que quelqu'un

05:34qui est présumé innocent,

05:35dès lors qu'il a fait appel,

05:37on doit attendre que la cour d'appel

05:38statue sur sa culpabilité,

05:41eh bien il faut absolument

05:43qu'il aille en prison

05:44pour pouvoir prouver son innocence.

05:47Alors, vous me direz,

05:49et là, on va encore parler technique,

05:50mais ça va interroger

05:51un certain nombre de personnes,

05:53d'autant qu'il y a beaucoup de gens

05:54qui parlent de haine

05:55de la part des magistrats.

05:57Alors, je reviendrai sur ce terme.

05:59En attendant,

06:00si les gens parlent de ça,

06:02c'est pourquoi ?

06:03Parce qu'il s'agit quand même

06:04d'un ancien président de la République.

06:06Est-ce qu'il est au-dessus des lois ?

06:08Non.

06:09Bien sûr que pas.

06:09S'il est coupable,

06:11il doit être puni de cette culpabilité.

06:13C'est impératif.

06:15Et il ne faut pas faire

06:15comme tous les commentateurs

06:17auxquels vous n'appartenez pas,

06:19cher André Bercoff.

06:20Non mais, juste un mot,

06:22je vous interromps,

06:23Maître Vialla.

06:24Je voudrais revenir

06:25à votre explication

06:26qui me paraît

06:27effectivement cohérente.

06:29Je voudrais savoir,

06:30exécution provisoire,

06:32donc,

06:33on dit, voilà,

06:34mandat d'exécution,

06:34on me différait.

06:35Je voudrais revenir là-dessus.

06:37Mais tout se passe comme si,

06:39encore une fois,

06:39nous on est extérieur,

06:40moi je ne suis pas avocat,

06:42tout se passe comme si,

06:44on dit, attendez,

06:45c'est vrai que vous avez fait appel,

06:46mais normalement,

06:47alors je voudrais me demander,

06:48l'appel n'est-il pas suspensif ?

06:51Oui.

06:51C'est-à-dire,

06:52il n'est pas exécutoire.

06:53Donc, tout se passe,

06:54je pose ma question,

06:55tout se passe comme si,

06:56on vous dit,

06:57attention Nicolas Sarkozy,

06:58que ce soit quelques jours

06:59ou quelques mois,

07:00on ne sait pas,

07:01on va voir quand la cour d'appel

07:02va intervenir,

07:03il faut que vous fassiez de la prison.

07:05Voilà.

07:05Il faut qu'on vous voit

07:06menottement entrer dans la prison.

07:08C'est ça quand même.

07:09Voilà.

07:10Alors,

07:11vous savez que,

07:12ce qu'il y a de terrible,

07:14c'est que, bon,

07:15on peut faire toutes les recherches

07:16qu'on veut,

07:17ce sont des choses auxquelles

07:18je veux qu'ils soient changés,

07:20je veux que ces choses

07:21soient changées à l'avenir,

07:22mais ça c'est une réforme

07:24du droit

07:25et de la procédure pénale,

07:26si vous voulez,

07:27dont je suis

07:28un grand défenseur

07:29qui n'est pas

07:30à l'ordre du jour,

07:31aujourd'hui,

07:32dans son application.

07:33Mais en attendant,

07:34ça veut dire tout simplement

07:35que comme ses 5 ans

07:37ont fait un mandat,

07:39comme ça,

07:39il est obligé

07:40d'aller en prison

07:41et de saisir

07:41la chambre

07:42de l'instruction

07:43pour demander

07:45la main levée

07:45du mandat.

07:47C'est à lui

07:47de saisir la chambre

07:48de l'instruction.

07:49Mais il le saisit

07:50de la prison.

07:51De la prison.

07:52Obligatoirement.

07:53Il ne peut pas le faire

07:54avant.

07:54Non.

07:55C'est-à-dire que le 13 octobre,

07:57comme c'est prévu,

07:57il doit se retrouver

07:58devant le juge

07:59qui va proclamer

08:00son entrée en principe.

08:02En principe,

08:03on verra bien.

08:04Voilà.

08:05Mais alors,

08:05justement,

08:06allons un peu plus loin

08:07quand même.

08:08Qu'est-ce que ça traduit ?

08:09Vous parlez de la haine.

08:10Je ne sais pas si c'est la haine,

08:12maître Viola.

08:13Est-ce que ce n'est pas

08:14quand même,

08:15encore une fois,

08:16il y a beaucoup de choses

08:17à dire sur Sarkozy

08:18et franchement,

08:19beaucoup de choses,

08:20ça n'a rien à voir

08:21avec le procès,

08:22encore que négatif

08:23sur Sarkozy.

08:24On ne peut pas reparler

08:25de ce qui s'est passé,

08:27comment ils se sont assis

08:28à Lisbonne

08:30sur le référendum

08:31de 2005.

08:32On est d'accord.

08:33Et puis d'autres choses

08:34sur l'immigration,

08:35sur la vente de l'or,

08:37sur la réintégration

08:38de l'OTAN,

08:38beaucoup de gens sortent de ça.

08:40Mais ce n'est pas

08:40le sujet.

08:41Ce n'est pas le sujet.

08:42Vous avez dit.

08:43Mais quand même,

08:44est-ce qu'il n'y a pas

08:45quand même,

08:45quelque part,

08:47un règlement de compte

08:48comme il y a eu,

08:49je le dis par exemple,

08:50pour François Fillon,

08:51encore une fois ?

08:52Est-ce qu'il n'y a pas

08:53quand même quelque chose

08:54qui paraît...

08:55Alors, dites-moi,

08:56et vous me dites,

08:57dans le règneur du droit,

08:58non pas du tout,

08:59ou pas ?

08:59Je m'intéresse d'avoir

09:00évidemment votre avis

09:01là-dessus.

09:01Si vous voulez,

09:02j'ai un avis extrêmement partagé

09:04et non pas chèvre et chou.

09:06J'ai un avis partagé,

09:08c'est-à-dire que d'abord,

09:09première chose,

09:12j'ai un très grand respect,

09:13et vous le savez,

09:14pour l'institution judiciaire.

09:16J'ai défendu souvent

09:18les magistrats,

09:20je vous parlais

09:20en d'autres occasions

09:22de l'affaire Doutreau,

09:24où je me suis levé

09:27pendant la commission parlementaire

09:28en disant,

09:29si vous m'avez fait venir

09:30pour dire du mal

09:31des magistrats,

09:32il fallait me prévenir,

09:33je ne serais pas venu.

09:35Parce qu'il y a,

09:36chez les magistrats,

09:37comme chez certains avocats,

09:39des choses qui sont parfois,

09:41ne sont pas très correctes.

09:42ça vient du fait

09:44que le respect des magistrats

09:46et le respect des avocats,

09:48non plus,

09:49je tiens à le dire,

09:50n'est pas non plus

09:51à l'ordre du jour.

09:53Nous ne sommes pas,

09:54nous les avocats,

09:55considérés comme des gens

09:56importants

09:57dans les décisions de justice

09:59par beaucoup trop

10:00de magistrats.

10:01Alors,

10:02est-ce que c'est parce

10:02qu'ils ne nous aiment pas ?

10:04Est-ce que c'est une façon d'être ?

10:06Est-ce qu'on n'aime pas

10:07M. Sarkozy,

10:08donc,

10:09on va lui donner des peines

10:11qu'on n'aurait pas données

10:12à d'autres ?

10:13Ça,

10:13c'est quelque chose

10:14qui ne m'insupporte

10:15que le citoyen français

10:17puisse penser.

10:18Écoutez,

10:19le citoyen français,

10:20M. Merville,

10:21il voit les choses,

10:22le citoyen français.

10:23Il se dit quand même,

10:24qu'est-ce que c'est

10:25que ces deux points,

10:26deux mesures ?

10:26Vous le savez très bien,

10:27on ne va pas inciter.

10:29Personne ne peut dire,

10:31et je ne pense pas

10:31à vous non plus,

10:32encore une fois,

10:33il n'y a pas à généraliser,

10:34il n'y a pas tous les avocats

10:35dans le même panier,

10:36évidemment,

10:36et tous les magistrats

10:37dans le même panier,

10:38ce serait ridicule.

10:39Il n'empêche,

10:40il n'empêche,

10:41qu'il y a deux points,

10:42deux mesures,

10:42encore une fois,

10:43je rappelle un certain nombre

10:44d'affaires,

10:45dont l'affaire Fillon,

10:46mais,

10:47c'est-à-dire,

10:47on a l'impression quand même,

10:49cette histoire,

10:50moi,

10:50ce qu'il voulait,

10:51et encore une fois,

10:51je ne suis pas le seul,

10:52c'est l'histoire de prison.

10:54Encore une fois,

10:55on revient là-dessus,

10:56mais c'est important,

10:58ils auraient pu faire

10:59un appel,

10:59on vous condamne,

11:00d'accord,

11:00à 50 prisons,

11:01c'est bon,

11:02c'est pas bon,

11:02c'est juste,

11:03c'est pas juste,

11:03c'est un autre problème.

11:04Mais pourquoi cette nécessité,

11:06ne me dites pas

11:07qu'il n'y a pas quelque chose

11:07là-dessous,

11:08cette nécessité

11:09qui soit sous les barreaux

11:10ne fût-ce que 48 heures.

11:14Mon cher André,

11:15j'espère que vous avez tort

11:16sur ce plan-là,

11:17mais je suis bien obligé

11:19de vous rejoindre

11:20sur la question

11:21que je me pose

11:22à cet égard.

11:23Et j'avoue que,

11:25là,

11:25vous en parlez

11:26de manière aisée,

11:27parce que vous êtes journaliste,

11:28il se trouve que moi,

11:30je suis avocat,

11:30et que je me trouve

11:31tous les jours

11:32devant des tribunaux

11:34où j'ai peu

11:36à avoir la crainte

11:36et j'avoue à l'avoir

11:38de plus en plus

11:38que les mots

11:40que je vais prononcer,

11:42et pourtant,

11:42je le fais toujours

11:43avec une extrême courtoisie,

11:45encore une fois,

11:45ça rejoint

11:46ce que je dis toujours,

11:47j'ai beaucoup,

11:48beaucoup,

11:48beaucoup de respect

11:50pour le terme

11:51de la magistrature,

11:53mais je me demande

11:54si demain matin,

11:55je ne peux pas moi-même,

11:56en tant qu'avocat,

11:58être mal pris

11:59et mon client payé

12:00ce que je suis.

12:01Donc, vous voyez,

12:02on se fait de l'autosensir,

12:04et j'avoue que

12:05cette chose-là,

12:06cette ambiance-là,

12:08et d'ailleurs,

12:08tiens,

12:09je vais reprendre

12:09ce terme de l'ambiance.

12:11Un peu délétère,

12:12d'après ce que vous dites.

12:13Voilà, cette ambiance,

12:14je vais la reprendre,

12:15et vous allez comprendre

12:16pourquoi je la reprends.

12:17nous avons un ministre

12:18de la justice ancien

12:20qui, comment dirais-je,

12:22lorsque nous avons eu

12:24l'affaire d'Outreau,

12:26a été le premier,

12:27et là,

12:28je lui en serai toujours reconnaissant,

12:29parce que je sais

12:30que Dupond-Moretti

12:31est souvent aussi très critiqué,

12:33a été le premier

12:34à dire

12:35tout ça,

12:37ça vient de l'ambiance

12:38qui règne.

12:39Eh bien, voilà,

12:40c'est l'ambiance

12:41qui règne aujourd'hui.

12:42Alors, on a un auditeur,

12:44je crois,

12:44ou pas ?

12:45Non, on n'a pas d'auditeur.

12:46Donc, on n'a pas d'auditeur

12:48pour le moment,

12:48oui, mais il ne faut pas

12:49le dénoncer à ce moment-là.

12:52Je voulais vous dire ça,

12:54d'accord,

12:54vous dites par rapport

12:55à cette ambiance,

12:57Maître Vialla,

12:59mais encore une fois,

13:00encore une fois,

13:01ce qui est intéressant

13:02dans cette histoire,

13:03c'est que,

13:05on n'est pas dans le corporatisme,

13:06vous non plus,

13:07et moi encore moins,

13:09mais il y a quand même

13:10quelque chose,

13:11encore une fois,

13:11qu'il frappe.

13:12Moi,

13:13c'est la seule chose,

13:15encore une fois,

13:15on peut dire de Sarkozy

13:16beaucoup de choses.

13:17Est-ce que nous l'avons,

13:18l'auditeur ?

13:19Ah, nous avons Xavier.

13:20Alors, bonjour Xavier.

13:22On vous attendait, Xavier.

13:23Eh oui.

13:24Bonjour, André.

13:26Bonjour.

13:27On vous écoute, Xavier.

13:30Moi, je trouve ça plutôt sain

13:32dans une démocratie mûre

13:34qu'on soit capable

13:35de défendre les gens puissants,

13:37et ça renverse un peu,

13:39voilà,

13:39la fameuse phrase de La Fontaine,

13:42selon que vous soyez puissant

13:43ou misérable,

13:44les jugements de cour

13:44vous rendront blanc ou noir.

13:46Eh bien, c'est fini l'impunité.

13:48C'est terminé l'impunité

13:49des politiciens

13:50qui, grâce à leur réseau,

13:52grâce à leur pouvoir,

13:54arrivaient toujours

13:55à échapper aux condamnations.

13:57C'est terminé.

13:58Donc, c'est un très, très bon signal

13:59que la justice envoie

14:01au monde politique

14:02et aux citoyens

14:03de dire, voilà,

14:05désormais,

14:05que vous soyez président

14:06de la République,

14:07président de région,

14:09maire de grandes villes,

14:10vous pouvez aller en prison

14:11comme Mohamed du 93

14:13qui a été chopé

14:14en train de diviner

14:15dans sa...

14:16en bas de sa cité.

14:17Parce que, moi,

14:17je trouve que c'est

14:18beaucoup plus grave

14:19qu'un président de la République

14:21en devenir

14:21et fomentait

14:24une corruption organisée

14:26au plus haut niveau de l'État.

14:27C'est beaucoup plus grave,

14:28à mon humble avis,

14:30que Mohamed

14:30qui vend du shit

14:31en bas de la cité,

14:32vous voyez.

14:33Parce que ça remet en cause

14:34toute la structure

14:36de la société.

14:37Quand les élites

14:38organisent et fomentent

14:40la corruption,

14:41c'est bien plus grave

14:42qu'un vendeur de shit

14:43en bas de sa cité.

14:44D'accord, Xavier.

14:45Oui, en tout cas,

14:46alors, justement,

14:47il pose, voilà,

14:47voilà, une partie

14:48d'opinion publique.

14:49Jean-Marie Vellat dit,

14:50écoutez,

14:51Sarkozy,

14:52bon, apparemment,

14:53et vous le dites vous-même,

14:54il y a des raisons

14:54que les juges,

14:55il est condamné,

14:56et bien,

14:57c'est pas mauvais

14:58que même un président de la République,

14:59un ex-président de la République

15:00se condamner,

15:01ça prouve que personne

15:02n'est au-dessus des lois.

15:04Vous répondez quoi ?

15:06Je vais répondre simplement ceci,

15:08c'est que

15:08ça n'est pas non plus

15:10parce qu'on est président de la République

15:11ou ancien président de la République

15:12qu'on doit être

15:13particulièrement condamné.

15:16Et moi,

15:16je trouve très bien

15:17qu'on soit condamné

15:18dès lors qu'on est commis

15:20des méfaits.

15:22La comparaison

15:23que fait ce monsieur

15:24est extrêmement gentille,

15:26il croit qu'elle sert son affaire,

15:29mais elle le dessert complètement.

15:30la différence qu'il y a

15:32entre celui qu'il appelle Mohamed

15:33et qu'il vend du chit

15:34en bas des cités,

15:36s'il en parle,

15:37c'est qu'on l'a attrapé

15:38et qu'il était en train

15:40de vendre du chit.

15:42Là,

15:42en ce qui concerne

15:43M. Sarkozy

15:44ou n'importe qui d'autre

15:46à sa place,

15:47le tribunal a reconnu

15:48qu'il n'y avait aucune preuve

15:49des méfaits

15:51qu'on lui reprochait.

15:52Donc,

15:53voilà.

15:54Moi,

15:54s'il y avait des preuves

15:55qu'on reproche

15:57à M. Sarkozy,

15:58je serai le premier,

15:59tant pis,

16:00à applaudir

16:00que quelle que soit

16:02la place

16:03de la personne

16:03qui est accusée,

16:04il soit condamné

16:05dès lors qu'il y a des preuves.

16:06C'est vrai.

16:07Je rappelle simplement

16:08qu'il a été relaxé

16:10par le même tribunal

16:11des chefs d'accusation

16:12de financement illégal

16:13de campagne,

16:14de corruption passive,

16:15de recel,

16:16de détournement

16:16de fonds publics

16:17libyens.

16:18C'est à ça,

16:19il a été relaxé.

16:20Donc,

16:20ils ont lieu simplement,

16:22ils ont dit,

16:22voilà,

16:22association de malfaiteurs.

16:24On va continuer d'en parler

16:25avec M. Jean-Marie Viala

16:26et je crois que nous avons

16:27d'autres auditeurs.

16:28Une auditrice,

16:29bien sûr.

16:29Eh bien,

16:30écoutez,

16:30on prend Sophie

16:32et Sophie,

16:33vous nous attendez,

16:34vous restez avec nous,

16:34il y a Samy aussi,

16:36vous ne bougez pas.

16:37Après cette petite pause,

16:38on se retrouve,

16:39il faut parler de

16:40faut-il juger

16:41un ex-président de la République ?

16:43Oui,

16:43mais comment ?

16:44C'est la question.

16:46Sudradio Bercov

16:47dans tous ses états,

16:48midi 14h,

16:49André Bercov.

16:50Nous sommes donc en ligne

16:51avec Sophie

16:52qui nous appelle de Biarritz.

16:53Bonjour Sophie.

16:54Bonjour Sophie.

16:55Bonjour André.

16:56Je voudrais juste,

16:57si vous m'autorisez,

16:58vous vous posez

16:59ou relevez deux points.

17:00Oui.

17:00Dans la mesure où,

17:02d'abord je ne suis pas du tout

17:03d'accord avec Xavier

17:04qui mélange tout à mon avis

17:05mais je ne suis pas

17:06experte en droit.

17:08Dans la mesure où

17:09les trois premiers chefs

17:10d'inculpation

17:11sont tombés,

17:12le quatrième en découlant,

17:13je ne comprends pas

17:13pourquoi il a été retenu.

17:15Donc là,

17:15c'est une chose

17:17que je demande.

17:19Et puis,

17:20alors ça c'est vraiment,

17:20c'est peut-être

17:21une question idiote

17:22mais dans la mesure

17:23où le document

17:25de Mediapart

17:26serait un faux,

17:28est-ce qu'il n'y aurait pas

17:29vise de procédure

17:30et à partir de ce moment-là,

17:31dans la mesure où

17:31c'est reconnu par la justice,

17:33eh bien écoutez,

17:34il n'y a plus de procès quoi.

17:36Alors,

17:36deux questions.

17:38Alors,

17:38première,

17:38première effectivement,

17:41ce que disait Sophie,

17:43puisque les trois premières,

17:45qu'est-ce que c'est

17:46que cette histoire

17:46d'association d'un alfaiteur ?

17:47Est-ce qu'elle tient ?

17:48Jean-Marie Véla,

17:49l'avocat.

17:50Et puis deuxièmement,

17:51on va parler du document

17:51de Mediapart,

17:52allez-y.

17:53L'avocat va dire

17:53qu'elle ne tient pas,

17:54évidemment,

17:55puisque je suis avocat

17:56la plupart du temps

17:57de la défense.

17:58Donc,

17:59si j'avais à défendre

18:00ce dossier,

18:01je défendrais en disant

18:02que ça ne tient pas.

18:04C'est-à-dire que

18:04si les trois chefs

18:05d'inculpation ne tiennent pas,

18:06je me servirais de ça.

18:08C'est ça.

18:08Maintenant,

18:08ce n'est pas pour ça

18:09que je serais suivi

18:10par le tribunal.

18:11Non, non,

18:11ce n'est pas le problème.

18:12Mais je me servirais de ça.

18:14Pourquoi ?

18:14Parce que

18:15l'association de malfaiteurs,

18:16effectivement,

18:17c'est une notion

18:17un peu philosophique

18:19qui dit qu'en fait,

18:21on ne voulait pas le faire

18:21mais on avait tout fait

18:23pour...

18:24On avait l'intention.

18:25Voilà.

18:26Même pas l'intention.

18:27Même pas, oui.

18:28Ça se préparait comme ça.

18:29Or,

18:29dans le dossier

18:30de M. Sarkozy,

18:31ça complique tout

18:32puisque ce sont

18:33ses proches collaborateurs

18:34qui sont ministres en plus

18:35donc il ne s'est pas associé

18:37avec eux

18:38et ils sont associés ensemble.

18:40Donc ça,

18:41ce sont des éléments

18:41de défense

18:42d'un avocat

18:43au cas où demain,

18:44il aurait à plaider

18:45et je pense que

18:46les avocats de M. Sarkozy

18:48sont suffisamment

18:48remplis de talent

18:50pour savoir

18:50ce qu'ils ont à faire

18:51sur ce plan-là.

18:52Enfin, en tout cas,

18:53moi, je vous donne mon avis.

18:55Donc pour vous,

18:56ça ne tient pas ?

18:57Moi, ça ne tient pas.

18:58D'accord.

18:59Alors,

18:59le document Mediapart

19:00qui a été très discuté,

19:01qui a été effectivement,

19:02rappelons que c'était en 2011,

19:04ça a joué quand même

19:05un rôle non négligeable

19:06dans la campagne électorale,

19:08Sarkozy-Hollande à l'époque.

19:10Alors,

19:10le tribunal n'a pas dit

19:12que c'est un faux,

19:12il a dit

19:13« serait un faux ».

19:14Il a quand même,

19:15il doute beaucoup,

19:16le tribunal...

19:17Serait probablement.

19:18Voilà,

19:18« serait probablement un faux ».

19:19Donc il doute de l'authenticité.

19:21Alors,

19:21il y a la polémique là-dessus.

19:23Est-ce que si on prouve

19:24que c'est un faux,

19:25est-ce que ça jette

19:27tout le reste

19:28à la poubelle,

19:30comme on dit ?

19:30Alors déjà,

19:31il y a deux notions

19:31auxquelles vous faites allusion,

19:35qui sont très importantes.

19:36Vous dites

19:37que le tribunal a jugé

19:38que ça serait probablement un faux.

19:40Et si c'est un faux,

19:41est-ce que ça fait tomber ?

19:42Alors,

19:43dans les deux cas,

19:44ça doit faire tomber.

19:45Pourquoi ?

19:46Parce que

19:47c'est aussi un principe

19:48du droit,

19:49le doute profite

19:52à l'accusé.

19:53À l'accusé.

19:54Présumption d'innocence.

19:55Voilà.

19:56D'accord.

19:57Donc,

19:57si c'est un faux,

19:59il ne fallait pas.

19:59Ouais.

20:00Voilà.

20:01Oui, parce que,

20:01en plus,

20:02même s'il y a le doute

20:03qui soit un faux,

20:04déjà le doute est là.

20:05Mais voilà,

20:06c'est ce que j'ai bien de vous dire.

20:07D'accord.

20:08Je crois qu'il y a...

20:09On a un deuxième auditeur,

20:10et Samy qui nous appelle de Paris.

20:12Bonjour, Samy.

20:13Oui, bonjour.

20:14Bonjour, André.

20:15On vous écoute.

20:15Alors, sur le fond,

20:18je dirais que tout ça

20:20ne tient pas la route

20:21parce qu'il y a un allô,

20:22en fait,

20:23et un faisceau d'indices

20:23autour de M. Sarkozy,

20:25avec tout le respect

20:26que j'ai pour la fonction présidentielle,

20:28à savoir Éric Wörth,

20:29les aveux de la Vrieux,

20:31les paiements en espèce

20:32de Claude Guéant.

20:34Enfin,

20:35il y a un faisceau d'indices.

20:36Bon, bref.

20:36On aime bien la présomption

20:38d'innocence dans ce pays.

20:39On va faire avec.

20:40On a l'habitude.

20:40C'est une poutume.

20:42Bref.

20:42Maintenant, au-delà du fond,

20:43j'ai envie de dire, quand même,

20:45il faut un peu de décence.

20:46Pourquoi ?

20:47Le pays traverse

20:48une période très difficile.

20:50Les Français souffrent.

20:52Les gens ont du mal

20:52à joindre les deux bouts.

20:54On est dans une justice

20:55à deux vitesses.

20:56Une justice, en fait,

20:57pour les politiques

20:58qui, de leur côté,

20:59en fait,

21:00on leur trouve,

21:00en fait, des excuses.

21:01Ça dure de façon interminable.

21:04Ça va tomber.

21:04Ça ne va pas tomber.

21:05Et de l'autre côté,

21:06ce n'est pas que je rejoins

21:07Xavier sur la vente de fit,

21:09mais le mec, par exemple,

21:10le SDF qui va voler

21:11un paquet de pâtes,

21:12il est condamné

21:12le lendemain directement.

21:14Et en même temps,

21:15ça arrive à se trancher l'impression.

21:16Quand vous dites les politiques,

21:18Samir, c'est droite et gauche confondus.

21:20Pardon ?

21:21Je dis,

21:21quand vous dites les politiques,

21:23c'est droite et gauche confondus.

21:25Quels qu'ils soient.

21:25Trois, centre, gauche, nord,

21:26sud, est, ouest.

21:27Très bien.

21:28Là, vous avez bien vu le staff,

21:29en fait, Macron,

21:30le nombre de mises en examen,

21:32Thierry Solaire.

21:33La liste, c'est les langues,

21:34en fait.

21:34Je n'en terminerai pas.

21:35On sera allés jusqu'à 14h, 15h.

21:36Pour donner tous les noms.

21:38Donc, à un moment,

21:39il faut un peu de décence,

21:40en fait,

21:40de la part des avocats,

21:42des juges,

21:43des magistrats,

21:43des gens, en fait.

21:44Parce qu'en même temps,

21:45il faut dire ce qu'il en est.

21:46Le régalien,

21:47le caractère régalien,

21:48était son apogée

21:49à l'époque de Sarkozy.

21:51Dernement, aujourd'hui,

21:52ce régalien,

21:52à son époque,

21:54devient une sorte de

21:55malfrat politisé

21:57qui sont en train

21:57de faire des règlements de comptes.

21:59Et quand bien même

21:59il y a ces règlements de comptes,

22:01je pense que le citoyen

22:02mérite mieux que ça,

22:03que ce spectacle.

22:04Qu'est-ce que vous...

22:06Qu'est-ce que ça vous fait ressentir,

22:07ce que dit Samy,

22:09Maître Viala ?

22:10Ces raisonnements de citoyen,

22:14parce que je pense que

22:15Samy est un citoyen

22:16comme nous tous,

22:18me font une peur affreuse.

22:20Pourquoi ?

22:21Parce que

22:21je sens du sein juste

22:25dans tout ça.

22:27C'est-à-dire que

22:28vous vous posez la question

22:29de savoir si les magistrats,

22:31pas vous, André Bercoff,

22:32mais la plupart des commentateurs

22:34se posent la question

22:35de savoir

22:36si les magistrats

22:37ont pris des décisions

22:38avec la haine.

22:39Non, mais là,

22:41il ne parle pas de cette haine-là,

22:42pardon.

22:42Il parle des politiques

22:44qui se sont trouvées

22:46prises dans la main

22:47dans le pot de confiture.

22:50Et il dit,

22:51en fait,

22:51on revient à ça,

22:52selon que vous serez

22:53puissant ou misérable,

22:54il dit,

22:54pourquoi jusqu'ici,

22:56dit-il,

22:57je reprends les points de 5 000,

22:58pourquoi deux poids

22:58et deux mesures,

22:59et pourquoi,

23:00effectivement,

23:01quand un politique,

23:02quel qu'il soit,

23:03ou d'ailleurs,

23:04qui que ce soit,

23:04un journaliste,

23:05un avocat,

23:06ou autre,

23:06a fait quelque chose

23:09qui n'allait pas très bien,

23:10pourquoi ne serais-tu pas

23:11condamné au même titre ?

23:12C'est ça,

23:12la question de Samy.

23:13Mais on est tous d'accord

23:14là-dessus.

23:15La question,

23:15je ne sais pas,

23:17il pose la question

23:17à un journaliste

23:18ou à un avocat.

23:19S'il pose la question

23:20à un journaliste,

23:21le journaliste qui est intelligent

23:22comme vous l'êtes,

23:23vous allez lui dire,

23:24écoutez,

23:24je ne sais pas

23:25de quel dossier vous parlez,

23:26je n'en ai pas du tout

23:27le moindre détail,

23:29donc je ne peux pas

23:29vous répondre.

23:30S'il parle à l'avocat,

23:31l'avocat va lui répondre

23:32tout simplement

23:33la norme absolue,

23:35c'est-à-dire que

23:36ce que je dis

23:37et toujours

23:37et que je crie,

23:39on ne transforme jamais

23:40un coupable en innocent,

23:41ça n'existe pas.

23:43Il y a certains confrères

23:44qui ont fait

23:45toute leur carrière

23:46sur cette prétendue possibilité,

23:49alors qu'en réalité,

23:50il s'agit de vices,

23:53de procédures

23:53qui faisaient élargir les gens

23:56parce qu'on ne pouvait pas

23:57les juger.

23:58Mais ça ne les transformait

23:59pas en innocents.

24:00Vous savez très bien

24:01de qui je parle

24:02et de quoi je parle

24:03quand je parle de ça.

24:04Donc, la question...

24:05On utilise des arguments

24:07de vices de procédure

24:08alors que la personne

24:09est visiblement coupable.

24:10Mais bien sûr.

24:10Mais parce que par des...

24:12Comment on dirait ?

24:13Par des magouilles du droit,

24:14je pourrais dire,

24:15quand même, quelque part.

24:16Non, non,

24:16n'employez pas le terme magouille

24:18parce que, écoutez,

24:19j'étais à Versailles

24:20et je le dis

24:20parce que pour une fois

24:21que j'ai eu affaire

24:22à un président magnifique

24:23qui est descendu

24:24dans le tribunal

24:26pour saluer

24:26tous les avocats,

24:28ça ne m'était jamais arrivé.

24:28Il est venu nous saluer tous

24:31et je sais s'il savait

24:32que je venais là

24:33pour hurler beaucoup.

24:34Et donc,

24:35si vous voulez,

24:36ne dites pas magouille.

24:38Peut-être pas magouille,

24:39mais enfin,

24:39il y a des artifices,

24:41disons.

24:41Non,

24:42ce n'est pas des artifices.

24:43Là,

24:44je viens d'attaquer

24:44une chose très importante

24:46qui, j'espère,

24:47le Conseil constitutionnel

24:49la prendra en charge.

24:51j'en ai assez

24:52que le parquet

24:53puisse citer directement

24:54des gens

24:55devant un tribunal

24:56sans qu'il y ait une enquête

24:57à charge et à décharge.

24:59Bien.

25:00C'est un truc très important

25:01parce que si jamais je gagne,

25:02ça fout en l'air

25:03à peu près tout

25:04ce qui est fait actuellement

25:05sur le plan

25:06de la procédure pénale.

25:08Mais,

25:09le procureur de la République

25:10m'a salué

25:12quand je suis parti

25:12et le président aussi.

25:14Je n'ai pas eu de heurts,

25:16je n'ai pas eu de peine.

25:16Non, mais c'est pas le problème.

25:18Mais si,

25:18parce qu'on peut finir

25:20par avoir peur

25:21au bout d'un moment.

25:22Donc, ils sont auto-censurés.

25:23Voilà.

25:25On peut finir par avoir peur.

25:26Et il est hors de question

25:28que les avocats

25:29finissent par avoir peur

25:31de dire ce qu'ils ont à dire

25:32et de faire ce qu'ils ont à faire.

25:34Et encore une fois,

25:35ce monsieur qui vient d'appeler,

25:38qui est certainement

25:38très intelligent

25:39parce qu'il a réfléchi

25:41au problème,

25:42il faut quand même

25:43qu'il sache

25:43qu'aucun avocat

25:45ne transforme en coupable

25:47en innocent

25:48car ce n'est pas

25:50l'avocat

25:50qui rédige

25:51les jugements

25:53ni les arrêts.

25:54Ce sont les juges.

25:55Non, non, bien sûr.

25:56Et ça, c'est évident.

25:58Et d'ailleurs,

25:59on sait très bien

26:00que même

26:01un vice de procédure,

26:03comme vous dites,

26:03ne transforme pas

26:04le coupable

26:05en innocent.

26:06Il reste simplement,

26:07peut-être il achappe

26:08un certain nombre

26:09de sanctions.

26:10C'est bien ça.

26:11Un avocat qui ne soulève pas

26:12les nullités

26:13d'un dossier

26:14quand il défend

26:15quelqu'un,

26:16n'aurait-ce pas

26:16d'être assigné

26:17en responsabilité

26:18demain devant

26:18l'ordre des avocats

26:19parce qu'il n'a pas

26:20fait son métier.

26:20Ça, c'est autre chose.

26:22Ça, l'avocat,

26:23il est là pour défendre

26:24son client.

26:25On ne va pas reprocher

26:26à l'avocat

26:26de ne pas défendre son client.

26:27Non, le problème

26:28que posait Samy,

26:29juste parce qu'on va

26:30terminer là-dessus,

26:31je crois que c'est

26:32un problème

26:32beaucoup plus...

26:33Enfin, général.

26:34Le vrai problème,

26:35il est quoi ?

26:36Il est que,

26:37et c'est un ressenti,

26:38vous avez raison,

26:39et c'est tout le problème

26:40de la justice

26:40face au ressenti

26:41de citoyens,

26:43c'est de dire,

26:44visiblement,

26:44il y a eu un certain

26:45nombre de choses

26:45et il citait

26:46un certain nombre

26:47de faits

26:48que l'on connaît

26:49et que la justice connaît

26:50et qui ne sont pas

26:51très très reluisants.

26:53Et il disait,

26:54voilà,

26:54il faut quand même

26:55que la justice montre

26:56qu'elle est,

26:57et en fait,

26:58il est là le problème.

26:59Il est très difficile

27:00et il n'est pas nouveau.

27:01La Fontaine en parlait

27:02il y a trois siècles,

27:03donc,

27:04c'est que la justice

27:05ne fasse pas

27:06du deux points

27:07et deux mesures.

27:08Vraiment,

27:08c'est ça le vrai problème.

27:09Eh bien,

27:10ce monsieur a raison

27:11et il faut qu'il sache

27:13de manière définitive

27:15que nous sommes

27:16tout à fait d'accord

27:17avec le fait

27:18qu'il n'y a pas

27:19de petits ou de grands

27:20en matière de justice,

27:22mais il faut quand même

27:23que quand on est

27:24un citoyen normal,

27:26avant de condamner

27:27à l'avance

27:27ce qu'on n'a pas fait

27:28ou qu'on a fait,

27:29il faudrait quand même

27:30savoir de quoi on parle.

27:31Le dossier.

27:32Je crois que nous avons

27:33un dernier auditeur.

27:35Bonjour Jérôme.

27:36Bonjour Jérôme.

27:37Oui,

27:37bonjour André,

27:38bonjour à votre invité.

27:41Écoutez,

27:41je ne me permettrai pas

27:43de faire la synthèse,

27:43je n'en ai sûrement pas

27:44la capacité,

27:45mais je crois qu'il y a

27:46beaucoup de choses

27:47qui ont été dites

27:48et moi je retiens

27:50effectivement ce que disait

27:51votre spécialiste.

27:53Jean-Marie Gallard.

27:54Jean-Marie Gallard.

27:55Il ne faudrait pas

27:56que tous les Français

27:57se prennent pour

27:58Saint-Just.

27:59Mais malheureusement,

28:01le peuple a faim.

28:02Le peuple a faim

28:03des têtes,

28:03ce n'est pas aujourd'hui.

28:04Il faut donner des têtes

28:05au peuple pour qu'il soit

28:07rassasié un peu de jeu

28:08et un peu de pain.

28:10Donc la condamnation

28:11de M. Sarkozy,

28:12je trouve qu'elle est

28:12très saucante,

28:14en tout cas sur ce type

28:15de motif.

28:16Que ce soit pour M. Sarkozy,

28:18pour M. Mitterrand

28:19avec Mazarine

28:20et les affaires urbains

28:22au niveau du PS à l'époque.

28:24Il n'est pas allé en prison,

28:25M. Mitterrand.

28:26Heureusement pour lui.

28:27Non, non, mais

28:27heureusement pour lui.

28:28Mais je veux dire,

28:29ça donne une image

28:30de la France

28:31qui est délétère.

28:32Oui.

28:33Et à force,

28:34je dirais,

28:34de crucifier le politique,

28:36on finira par avoir

28:37que des médiocres.

28:38Je pense qu'à un moment donné,

28:40il y avait des choses,

28:41effectivement,

28:42qui s'appelaient à l'époque,

28:43la raison d'État,

28:44etc.

28:45Il faut bien que les gens

28:46sachent que déjà

28:47ils se salissent les mains

28:48pour nous,

28:48tous les jours.

28:49Donc, moi,

28:50il y a des limites,

28:51effectivement,

28:51à la dignité

28:52et au niveau des droits

28:55de l'homme à pas dépasser.

28:56Mais à force,

28:57je dirais,

28:57de faire ça,

28:58je crois que ça pose

28:59le problème

29:00du contre-pouvoir politique.

29:02C'est-à-dire,

29:02il n'y a plus de...

29:04Il n'y a plus de contre-pouvoir.

29:06C'est vraiment là,

29:07le problème.

29:07Vous avez tout à fait raison,

29:09Jérôme.

29:09Voilà,

29:09c'est tout ce que je me permets

29:10de dire.

29:12Les médias,

29:13la justice

29:14et les politiques,

29:14aujourd'hui,

29:15je crois que ce que veut

29:16le Français,

29:17c'est des résultats.

29:18Je me permets la comparaison.

29:20Quand Bernard Tapie avait dit

29:21j'ai très bien compris

29:22comment je vais devenir

29:23champion d'Europe,

29:23il l'était 4 ans après.

29:25Donc, au bout d'un moment,

29:26je crois que ce qu'on demande,

29:27c'est des résultats.

29:28Tout en respectant,

29:29on va dire,

29:30principalement,

29:31les règles de base

29:32des droits de l'homme.

29:32Mais après,

29:33on s'en fout.

29:33Ce qu'on veut,

29:34c'est des résultats.

29:34Ce que vous voulez,

29:36c'est que la France

29:36ne soit plus avec

29:373 400 milliards de dettes,

29:42par exemple.

29:43Je rajouterais,

29:44comme disait Michel Rocard,

29:45effectivement,

29:46qu'on n'accepte pas

29:47toute la misère du monde

29:49et qu'à un moment donné,

29:50on prenne notre part.

29:51Moi, je crois

29:51que notre part,

29:52on l'a prise.

29:53Et maintenant,

29:53il faut passer à des choses...

29:55Si on ne traite pas

29:56les problèmes républicains,

29:57tout à fait.

29:58Ça va déraper

29:59plein de fer.

30:00Merci, Jérôme.

30:02Un mot,

30:02un mot

30:03sur l'avenir

30:04de cette histoire.

30:05Maître Vialla,

30:06sur l'avenir de cette histoire,

30:07c'est la justice

30:08qui le dira.

30:09Est-ce qu'on peut augurer

30:11de quoi dans cette histoire ?

30:14Bien, mon ami,

30:16mon excellent confrère

30:17Stéphane Goldeneuve

30:18disait une chose

30:19l'autre jour

30:19avec laquelle

30:20j'étais entièrement d'accord

30:21et pourtant,

30:21je ne suis pas toujours

30:22d'accord avec lui.

30:23Je suis très triste

30:24de ce qui se passe

30:25en ce moment

30:25au niveau de la justice.

30:27parce que c'est mon métier,

30:29c'est notre métier

30:30de tous les jours

30:30et justement,

30:32on défend

30:33tout ce système-là

30:35parce qu'on veut

30:36que la justice

30:39reste la colonne

30:40vertébrale

30:40de la démocratie.

30:41Encore faut-il

30:42peut-être réformer

30:43peut-être quelque part

30:44ce système ?

30:45Beaucoup de choses

30:45sont à réformer.

Catégorie

Transcription

Écris le tout premier commentaire

Recommandations