THOMAS SOWELL ZERSTÖRT BERNIE SANDERS MIT DER "BESTEUERUNG DER REICHEN"

Partei der Vernunft - PdV

Thomas Sowell erläutert Senator Bernie Sanders die Idee einer Reichenbesteuerung und die damit verbundenen gesellschaftlichen Auswirkungen.  Übersetzung aus dem Englischen.  Das ursprüngliche Video: https://www.youtube.com/watch?v=NdUaFL5i33Q  #Vreiheit #PdV #Dexit #EndGov #Freiheit #SteuernSindRaub #FreiWilligkeit  Abonnieren Sie uns auf Telegram: https://t.me/parteidervernunft_bundesverband  Werden Sie Mitglied unter: https://parteidervernunft.de/mitglied-werden/  Facebook: https://www.facebook.com/Parteidervernunft  X (Twitter): https://twitter.com/PDV_Bund  YouTube: https://www.youtube.com/@parteidervernunft  Dailymotion: https://www.dailymotion.com/parteidervernunft  Spotify: https://podcasters.spotify.com/pod/show/partei-der-vernunft https://podcasters.spotify.com/pod/show/partei-der-vernunft1  TikTok: https://www.tiktok.com/@partei_der_vernunft  Telegram: https://t.me/parteidervernunft_bundesverband https://t.me/+gCUtI5jlwXFiZWNi

Transcript

00:00In Ihrem Buch paraphrasieren Sie einen meiner Helden George Orwell, der sagte, dass einige Ideen so töricht sind, dass nur Intellektuelle sie glauben würden.

00:13Könnten Sie uns ein Beispiel für eine Idee geben, die heute unter der Intelligenzie ja als vermeintliche Wahrheit weit verbreitet ist, die jedoch für jeden, der kein Intellektueller ist, offensichtlich töricht ist?

00:27Nun, ich denke, eine der Dinge, die man oft hört, ist die Vorstellung. Wir die Steuern erhöhen müssen, weil es keine Steuersenkungen für die Reichen geben sollte und die Regierung das Geld braucht.

00:43Trump hat diese Woche auf dem Wahlkampf gegen Sie ausgeteilt. Schauen wir uns das an.

00:47Er wird euch Leute mit 90 Prozent besteuern. Er wird alles nehmen.

00:52Nein.

00:52Und niemand hat den Begriff Kommunist gehört. Aber wissen Sie was? Ich nenne ihn einen Sozialkommunisten. Okay, weil das ist, was er ist.

01:01Sie lächelten, als Sie das hörten. Was ist Ihre Antwort?

01:04Wenn ich auf alles Absurde, das Donald Trump gesagt hat, antworten müsste, würde ich mein ganzes Leben damit verbringen.

01:12Sie haben das Thema Steuern angesprochen. Trump hat dieses Thema angesprochen.

01:17Lassen Sie uns darüber sprechen.

01:18Was wir gesehen haben, George, in den letzten 30 Jahren, wie die meisten Amerikaner wissen, ist eine massive Umverteilung des Reichtums.

01:25Leider ist es in die falsche Richtung gegangen. Es ist von der Mittelschicht und den arbeitenden Familien zu Donald Trump und seinen Freunden, dem obersten Zehntel von 1 Prozent, gegangen.

01:35Und ja, lassen Sie mich ganz klar sein, wenn wir öffentliche Hochschulen und Universitäten gebührenfrei machen wollen, wie ich glaube, dass wir es im 21. Jahrhundert tun müssen.

01:47Ja, wir werden eine Steuer auf Wall Street-Spekulationen erheben.

01:51Ja, wir werden Trump und seine Milliardärsfreunde bitten, mehr Steuern zu zahlen.

01:55Ja, wir werden diese beenden.

01:58Wir werden diesen Satz festlegen.

02:00Aber er wird verdammt viel höher sein als jetzt, wenn man sieht, dass die Reichen viel, viel reicher werden und ihre effektiven Steuersätze, wie Warren Buffett uns oft daran erinnert, niedriger sind als die effektiven Steuersätze von Lastwagenfahrern und Krankenschwestern.

02:17Ja, die Reichen müssen mehr zahlen und Unternehmen, die in einigen Fällen Milliarden verdienen, jährlich Steuern, Gewinne, keinen Cent an Steuern zahlen.

02:27Das muss sich ändern.

02:28Sie sagten etwas mehr.

02:29Früher wurden Sie gefragt, ob ein Grenzsteuersatz von 90 Prozent sicherlich zu hoch ist.

02:34Und Sie sagten nein.

02:35Also wie hoch sind Sie bereit, bei diesem höchsten Grenzsteuersatz zu gehen?

02:38Sprechen wir von 50 Prozent, 60 Prozent?

02:40Nun, wir arbeiten...

02:41George, was wir...

02:42Das ist, woran wir gerade arbeiten.

02:44Wir werden das Schlupfloch schließen, das es großen Unternehmen ermöglicht, ihr Geld auf den Cayman-Inseln zu verstecken und in einigen Fällen alle Bundessteuern zu vermeiden.

02:56Wir werden die Erbschaftssteuer erhöhen, damit Trump und seine Milliardärsfreunde und ihre Familien am Ende mehr Steuern zahlen.

03:05Wir werden eine Steuer auf Wall Street-Spekulationen einführen.

03:09Billionen von Dollar sind geflossen.

03:12Von der Mittelschicht zu den obersten einem Zehntel ein Prozent.

03:16Und wir müssen uns der Tatsache stellen, dass die Mittelschicht in diesem Land verschwindet.

03:21Sie brauchen Hilfe.

03:22Wir haben massive Ungleichheit bei Vermögen und Einkommen.

03:25Die Reichen werden mehr Steuern zahlen müssen.

03:27Aber Ihre Programme zu finanzieren, müssen Sie mehr tun, als die Top 1 Prozent zu besteuern.

03:31Wie weit unter?

03:32Die Top 1 Prozent werden Sie mit Steuererhöhungen gehen?

03:34Es stimmt nicht, dass wir viel weitergehen müssen.

03:38Ich habe Ihnen gerade einige der Vorschläge genannt, die wir haben.

03:42Die Vorschläge, die wir haben, um öffentliche Hochschulen und Universitäten gebührenfrei zu machen,

03:48werden durch eine Steuer auf Spekulationen an der Wall Street finanziert.

03:53Der Wiederaufbau unserer maroden Infrastruktur, ein enormer Bedarf und die Schaffung von Millionen anständiger Arbeitsplätze

04:00werden durch die Abschaffung des Schlupflochs finanziert, dass es Unternehmen ermöglicht,

04:04ihr Geld steuerfrei auf den Cayman-Inseln zu verstecken.

04:08Wir haben enorme Mengen an Steuerschlupflöchern, die für Wohlhabende und große Unternehmen existieren.

04:13Wir werden dieses Problem angehen und die Bedürfnisse von Arbeiterfamilien und der Mittelschicht schützen.

04:19Keine Steuererhöhungen unter 1 Prozent, keine Steuererhöhungen unter 1 Prozent.

04:22Das habe ich nicht gesagt.

04:25Ich denke, wenn Sie darüber nachdenken, bezahlten Familien- und Krankenurlaub zu garantieren,

04:31den praktisch jedes andere große Land hat, damit eine Mutter nach der Geburt nicht nach zwei Wochen wieder arbeiten muss,

04:38oder wenn es eine Krankheit in der Familie gibt, Vater oder Mutter zu Hause bei den Kindern bleiben können,

04:44wird das eine kleine Erhöhung der Lohnsteuer erfordern.

04:47In Ihrem Buch paraphrasieren Sie einen meiner Helden, George Orwell,

04:55der sagte, dass einige Ideen so töricht sind, dass nur Intellektuelle sie glauben würden.

05:03Könnten Sie uns ein Beispiel für eine Idee geben,

05:06die unter der heutigen Intelligenzia als Wahrheit weit verbreitet ist,

05:10die jedoch für jeden, der kein Intellektueller ist, töricht ist?

05:16Nun, ich denke, eine der Dinge, die man oft hört, ist die Vorstellung,

05:22dass wir die Steuern erhöhen müssen, weil es keine Steuersenkungen für die Reichen geben sollte

05:27und die Regierung das Geld braucht.

05:30Dieses Argument geht zurück auf die 1920er Jahre

05:33und wurde unter den Regierungen von Coolidge, Reagan, Kennedy und George W. Bush vorgebracht.

05:40Das Argument für die Senkung des hohen Steuersatzes ist ziemlich sehr einfach,

05:46dass, wenn die Steuersätze über ein bestimmtes Niveau steigen,

05:50man tatsächlich mehr Einnahmen erzielen kann, indem man die Steuersätze senkt,

05:54als indem man sie erhöht.

05:56Der Grund dafür ist die Idee, die Reichen auszunehmen, bedeutet,

05:59dass die Reichen stillstehen und sich ausnehmen lassen.

06:03Die Aufzeichnungen zeigen, dass sie ihr Geld in Steueroasen stecken.

06:06Und so hat man hohe Steuersätze.

06:10Die Regierung sammelt kein Geld.

06:12Wenn man die Steuersätze senkt, kann man die Einnahmen erhöhen.

06:17Und genau das ist in den 20er Jahren passiert.

06:20Sie senkten den Satz von etwa 73% auf etwa 24%

06:25und die Regierung sammelte mehr Einnahmen ein.

06:28Und insbesondere mehr Einnahmen von den Reichen.

06:31Bei 24% als bei 73%.

06:33Äh, aber, und diese Art von Dingen ist immer wieder passiert.

06:38Das Gegenteil ist auch passiert.

06:40Orte, an denen man die Steuersätze erhöht und die Einnahmen sinken,

06:44weil die Leute sie nicht zahlen.

06:46Äh, äh, eh, dies, trotz der Häufigkeit, mit der dies passiert ist,

06:52ist das Argument immer noch dasselbe wie vor 80 Jahren.

06:55Äh, und die meisten Intellektuellen bleiben einfach unempfänglich für die Beweise.

07:00Noch schlimmer ist, dass in unseren Schulen und Hochschulen

07:03einige der führenden Lehrbücher völlig, äh, äh, falsch darstellen,

07:10was in den 20er Jahren behauptet wurde,

07:12und noch mehr, was tatsächlich passiert ist.

07:15Trickle-Down-Theorie und Steuersenkungen für die Reichen.

07:18Thomas Sowell in seinem neuen Heft.

07:20Zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten

07:22haben bestimmte Personen argumentiert,

07:24dass die bestehenden Steuersätze so hoch sind,

07:28dass die Regierung mehr Steuereinnahmen erzielen würde,

07:31wenn sie diese Steuersätze senken würde.

07:34Erklären Sie dieses Argument.

07:36Oh, das Argument basiert auf der Überzeugung,

07:39dass, äh, Menschen ihr Verhalten ändern werden,

07:43wenn sie die Steuersätze ändern.

07:46Äh, diejenigen.

07:47Auf der linken Seite verhalten sich oft so,

07:49als ob, äh, Menschen nur wie träge Holzblöcke

07:52oder wie Schachfiguren wären,

07:54die man auf einem Schachbrett hin- und herschieben

07:56oder überall hinsetzen kann,

07:58um ein großes Design auszuführen.

08:00Aber natürlich reagieren Menschen auf, auf diese Dinge.

08:04Nun, es ist eine Theorie, es ist eine Hypothese

08:07und man könnte sie testen.

08:08Fast nie wird es getestet.

08:10Hm, die Leute sagen dann, die Leute sagen stattdessen,

08:13oh, du willst nur den Reichen Steuersenkungen geben.

08:16Richtig.

08:16Nun, Sie bemerken in, in diesem Heft, äh, so kurz es auch ist,

08:20dass Sie hier viel abdecken.

08:21Sie schreiben über verschiedene Zeiten und Orte,

08:24an denen Menschen dies befürwortet haben.

08:26Und Sie erwähnen mehrere im Besonderen.

08:28Der republikanische Finanzminister Andrew Mellon

08:31argumentierte in den 20er Jahren für niedrigere Steuersätze.

08:35Der demokratische Präsident John Kennedy

08:37argumentiert in den 1960er Jahren für Steuersenkungen.

08:41Senkungen der Steuersätze.

08:43Der republikanische Präsident Ronald Reagan

08:45für niedrigere Steuersätze in den 80er Jahren.

08:48Und dann senkt George W. Bush die Steuersätze erneut

08:52in den 2000er Jahren.

08:53Vier Experimente sozusagen.

08:55Hm, hm, eines von einem Demokraten.

08:58In jedem dieser vier Fälle,

09:00was war die Auswirkung auf die Wirtschaft?

09:02Die Auswirkung auf die Wirtschaft war,

09:04die Wachstumsrate zu erhöhen

09:06und die Einnahmen der Regierung zu steigern.

09:08Die Reichen zahlten nicht nur mehr Steuern

09:10nach den Steuersenkungen für die Reichen, wie sie es nennen.

09:13Sie zahlten einen höheren Prozentsatz aller Steuern.

09:16Äh, und das begann bereits in den 1920er Jahren.

09:19Äh, in den frühen 20er Jahren

09:21lag der Steuersatz für das höchste Einkommen bei 70.

09:2573 Prozent.

09:27Äh, die R und die R und die Menschen,

09:30die über 100.000 Dollar verdienten,

09:32zahlten etwa 30 Prozent aller Steuern.

09:35Am Ende des Jahrzehnts war der Steuersatz

09:37für die Spitzenverdiener auf 24 Prozent gesenkt worden.

09:40Menschen, die über 100.000 Dollar verdienten,

09:43zahlten nun 65 Prozent aller Steuern.

09:45Und der Grund war ganz einfach,

09:47dass die Leute bei einem Steuersatz von 73 Prozent

09:50einfach nicht zahlen.

09:51Sie investieren ihr Geld in steuerfreie Wertpapiere

09:54und organisieren ihre finanziellen Angelegenheiten.

09:57Also, worüber wir wirklich sprechen, ist,

09:59ob man einen symbolisch hohen Steuersatz

10:02für die Einkommensstarken haben möchte,

10:06um politisch Stimmen zu gewinnen,

10:08den die Reichen selbst nicht zahlen werden.

10:10Oder ob man wirklich mehr Steuereinnahmen

10:12für die Regierung möchte.

10:13Das Argument, Sie sagen,

10:15es ist eine empirische Angelegenheit,

10:17es kann getestet werden,

10:19es wurde getestet.

10:20Es wurde.

10:20Vier verschiedene Male,

10:22mhm, und es hat geklappt.

10:23Das stimmt.

10:24In Ordnung.

10:24In Trickle-Down-Theory and Tax Cuts for the Rich

10:27zitieren Sie solche liberalen Helden,

10:29progressive Helden wie Woodrow Wilson

10:31und John Maynard Keynes,

10:33über die Bedeutung,

10:34die Steuersätze moderat zu halten.

10:36Das Keynes-Zitat ist besonders bemerkenswert.

10:39John Maynard Keynes,

10:40die Besteuerung kann so hoch sein,

10:42dass sie ihren Zweck verfehlt.

10:44Eine Senkung der Steuern hat bessere Chancen,

10:47den Haushalt auszugleichen,

10:49als eine Erhöhung.

10:50Zitat Ende.

10:52Dann, dann schreiben Sie Tom Sowell.

10:54Zu diesem Zeitpunkt gab es noch keinen

10:57scharfen parteipolitischen Unterschied

11:00bei der Senkung hoher Steuersätze.

11:03Wann entstand dieser scharfe parteipolitische Unterschied?

11:06Was ist passiert?

11:07In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts.

11:10Und aufgrund wovon?

11:12Ich denke, im Laufe der Zeit

11:14sind die Demokraten immer weiter nach links gerückt.

11:17Und so gab es in der Partei nur noch diejenigen,

11:20die es großartig fanden,

11:21die Steuersätze für Menschen mit hohem Einkommen zu erhöhen.

11:25Trickle-Down und Millionäre.

11:28Jetzt der Angriff auf diese Theorie,

11:32die getestet wurde und sich als funktionierend erwiesen hat.

11:35Präsident Obama im Dezember letzten Jahres.

11:38Der Markt wird alles regeln, sagt man uns.

11:41Arbeitsplätze und Wohlstand werden schließlich

11:43nach unten durchsickern.

11:45Ja, zu allen anderen im April dieses Jahres.

11:48Während der Bush-Jahre wurden die Reichen reicher,

11:51aber der Wohlstand sickerte sicher nicht nach unten.

11:53Im Juli, diesen vergangenen Sommer, für Barack Obama.

11:57Wir haben es auf ihre Weise versucht.

11:58Es hat nicht funktioniert.

12:00Uns wurde gesagt, dass der Wohlstand an der Spitze beginnen

12:02und dann nach unten durchsickern würde.

12:05Woher kommt dieses Fuh durchsickern?

12:07Woher kommt dieser Ausdruck Trickle-Down?

12:10Oh, ich weiß es nicht.

12:11Es war schon so weit zurück wie die erste,

12:14wie die Roosevelt-Administration.

12:16Es gibt absolut, es ist eine unglaubliche Sache.

12:21Es gibt eine nicht existierende Theorie,

12:25die ständig angegriffen wird.

12:27Vor einigen Jahren habe ich in meiner Zeitungskolumne

12:29jeden herausgefordert, einen Ökonomen außerhalb einer Irrenanstalt zu nennen,

12:34der jemals dieses Argument gemacht hat.

12:37Niemand hat jemals, jemals, jemals eine einzige Person genannt.

12:40Also, wenn Barack Obama vergangenen Juli sagt,

12:43uns gesagt, dass der Wohlstand,

12:45frag ihn, wer es ihm gesagt hat.

12:47Niemand hat es ihm gesagt.

12:48Niemand gesagt.

12:49Kein Ökonom je vertreten.

12:50Kein Politiker hat jemals gesagt.

12:52Ich kenne niemanden, der es jemals gesagt hat.

12:55Als ich das veröffentlicht habe,

12:57ging ich in einer national syndizierten Kolumne,

13:00verschiedene Leute schrieben mir

13:01und sagten, so und so sagte,

13:03dass so und so es gesagt hat.

13:06Finde mir die Person, die es gesagt hat.

13:08Finde mir B und zeig mir, wo er das gesagt hat.

13:11Und das war vor Jahren.

13:13Es wurde kein einziges Beispiel angeboten.

13:15Also gut, Trickle-Down-Ökonomie ist keine politische Theorie.

13:20Es ist eine politische, ich bitte um Verzeihung,

13:24es ist keine ökonomische Theorie.

13:26Es ist ein politisches Schlagwort, das verwendet wird.

13:31Es ist eine Karikatur.

13:32Karikatur?

13:33Ja, mit anderen Worten.

13:34Das Argument ist wirklich nicht, dass man mehr und mehr Geld

13:37in die Hände der Reichen legen sollte.

13:40Es ist auch Teil einer Nullsummenauffassung der Wirtschaft.

13:42Es gibt den Gedanken, dass,

13:44wenn man die Steuersätze für die Reichen senkt,

13:48dann wird es weniger.

13:49Steuern für die Regierung geben

13:51oder man muss die Steuern für andere Menschen erhöhen,

13:54um den Unterschied auszugleichen oder Programme kürzen und so weiter.

13:58Das höre ich die ganze Zeit.

13:59Es macht mich verrückt.

14:00Was ist also mit dieser Vorstellung, dass George Bush,

14:03es war ein Geschenk,

14:06dass George Bush die Steuern für die Reichen gesenkt hat

14:09und, wenn er das nicht getan hätte,

14:12wäre das Budget viel näher an einem Ausgleich.

14:15Er hat es einfach verschenkt.

14:16Nun, es ist sinnlos.

14:19Es ist einfach sinnlos.

14:22Aber es, in der Zeitung, ich weise darauf hin,

14:27wo die New York Times selbst sagt,

14:29wissen Sie, es gab einen unerwartet großen Anstieg

14:32der Steuereinnahmen von den Reichen und von Unternehmen,

14:36was das prognostizierte Haushaltsdefizit verringert hat.

14:39Und die Frage, ja, Erwartungen liegen im Auge des Betrachters.

14:42Unerwartet von der New York Times.

14:44Unerwartet von der New York Times, genau.

14:47In Ordnung.

14:47Aber genau das haben die Leute seit mehr als 75 Jahre erwartet.

14:51Und das ist passiert.

14:53Und die New York Times hat sich entschieden,

14:55es nicht zu verstehen.

Kategorie

Transkript

Schreibe den ersten Kommentar

Empfohlen