🔴 Las CONTRADICCIONES en la declaración de Patricia Scheuer

América TV

La actriz y empresaria gastronómica Patricia Scheuer protagonizó un accidente el primer día del año, atropellando y matando a un turista brasileño en Recoleta. Perdió el control de su camioneta, subió a la vereda y atropelló a dos personas. Scheuer fue detenida y acusada de homicidio culposo. En su declaración, afirmó no recordar lo sucedido, pero los abogados de las víctimas cuestionan esta versión. La justicia investiga si ocultó alguna enfermedad que le impidiera conducir.  #DDM

Transcript

00:00Patricia Shewer es actriz y empresaria gastronómica.

00:05El primer día del año protagonizó un tremendo y confuso accidente

00:10en el que atropelló y mató a un turista brasileño

00:13en pleno barrio de Recoleta.

00:25Shewer perdió el control de su camioneta

00:27en el cruce de las avenidas Libertador y Alvear,

00:30se subió a la vereda y atropelló a dos extranjeros.

00:34El hombre, de 60 años, murió en el acto

00:37y su mujer resultó con traumatismos de diversa gravedad.

00:41Inmediatamente la actriz fue detenida y declaró ante la justicia

00:46acusada de homicidio culposo y lesiones.

00:49En su declaración aseguró que había sufrido un vacío

00:53y que no recordaba nada de lo sucedido.

00:56Pero para los abogados de las víctimas,

00:58esa hipótesis no cuadra.

01:00Para la defensa, la mujer se habría distraído

01:03observando la cartelera del Museo de Bellas Artes

01:06y, según esa versión, habría perdido el control de su auto.

01:10Hoy la investigación da un giro por una contradicción.

01:14La actriz declaró que ya había tenido este tipo de episodios neurológicos,

01:19pero los informes neurológicos integrados a la causa

01:23no muestran ninguna anormalidad.

01:26Ahora, Yehuer deberá demostrar que sufre estos episodios neurológicos

01:31para evitar una pena mayor.

01:33Y si no miente, ¿por qué estaba habilitada para conducir?

01:40Tenemos la declaración de Patricia Yehuer,

01:43lo que le dijo a la justicia en indagatoria,

01:46y acá hay varias cuestiones,

01:48que ahora vamos a charlar con el doctor Nicodemo.

01:50¿Esta mujer tuvo ya episodios cuando manejaba?

01:53¿Conocía el diagnóstico y se lo ocultó a las autoridades?

01:57Bienvenido, doctor, ¿qué tal?

01:59¿Qué tal? Buenas tardes, Mariano.

02:00Hasta acá tenemos un homicidio culposo en concurso con lesiones.

02:03Homicidio culposo por ahora sin agravantes.

02:06Es decir, no es conducción temeraria.

02:08Por ahora no, por ahora no, sin agravantes.

02:11Lo que bien vos referías, lo que daba la justicia,

02:14es si al momento que ella va a renovar el carnet de conducir,

02:18todos sabemos que es una declaración jurada, es un nominario,

02:21ella ahí manifestó no tener ningún problema de salud.

02:25¿Por qué digo esto?

02:26En caso de probarse en esta causa que esta persona

02:29conocía los problemas de salud que tenía,

02:32ya tenemos un primer delito.

02:34Es la falsedad de esa declaración jurada.

02:36Y obviamente después, obviamente,

02:38el homicidio culposo por la muerte de esta persona.

02:42Tenemos que tener dos delitos en principio.

02:44Dos delitos ahí.

02:45Pero una pregunta.

02:46Pero si lo ocultó, acá es de desconocimiento en materia de derechos.

02:50No, si lo ocultó, no lo desconocía.

02:52Si lo ocultó, sabiéndolo, por supuesto.

02:55Más allá de la falsedad en la declaración,

02:58¿no puede cambiar de homicidio culposo a homicidio doloso?

03:02Eso yo lo veo muy lejos porque tendríamos dos delitos.

03:05Primero la falsedad ideológica que tiene una pena de 1 a 6 años.

03:09Sería un delito, un primer delito.

03:11Y después habría que ver el reproche penal

03:13respecto ya a este siniestro vial,

03:16que reitero, por ahora no tiene agravantes.

03:18Pero, como bien decís vos, Mariano,

03:20todo esto es teniendo en cuenta por la justicia,

03:22algo temerario.

03:24Lo cierto es que por ahora esta persona está complicada

03:27porque dio una aversión a la justicia.

03:30Ella declaró, pidió declarar y declaró.

03:32Ahora, la aversión que da ella

03:34no se condice con elementos de la causa.

03:36Si yo fuera el abogado creyente,

03:38la discuto con que el ocultar supuestamente una enfermedad

03:43donde no podés tomar el volante de un auto

03:46es una conducción antirreglamentaria.

03:48Pero ahora lo discutimos.

03:49Quiero que veamos parte de la declaración,

03:52lo que declaró esta mujer.

03:54Acá tengo el escrito.

03:55A ver, vamos a verlo en placas.

03:57Había pocos autos.

03:58Recuerdo que vi el Museo de Bellas Artes

04:00y después no puedo recordar absolutamente nada.

04:03Lo siguiente es que escucho como un estruendo,

04:05no sé si pisé yo el freno

04:07o se paró el auto.

04:08No lo puedo saber con certeza.

04:10Cuando vuelvo sobre mí veo el airbag

04:12y humo o polvo

04:14y no sé si bajo la ventanilla o bajé del auto

04:16y una persona me dijo que había una persona abajo del auto

04:19y vi el desastre.

04:21Esto declara ella del momento

04:24en que se fue a negro, ¿no?

04:26Totalmente.

04:27Vamos a lo próximo.

04:29Lo lamento muchísimo.

04:30Desde el Museo de Bellas Artes

04:31hasta el momento en que una persona me avisó

04:33que había ganadaje del auto, no sé qué pasó.

04:37Recuerdo claramente ver el Museo de Bellas Artes

04:39porque recuerdo hasta intentar ver que estaban mostrando,

04:42pero después es como la nada.

04:44Así lo describe, como la nada.

04:46Bueno, ahí tenés un elemento ya.

04:48Y sobre su pasado, un día me encontré en un pasillo en mi casa

04:52sin saber cómo había llegado hasta allí.

04:55Aquí tenés otro elemento.

04:56Ahí está el otro elemento.

04:57De sus dichos, que recién repasamos,

05:00hay dos frases que evalúa la justicia.

05:06En primer lugar, ella reconoce,

05:08esto lo dice ella, Mariano, es su defensa,

05:11que miró hacia el museo.

05:13Ya ahí hay una distracción.

05:15Reconocida por la imputada.

05:17Ya eso es una imprudencia.

05:19No tener la vista...

05:21Bueno, pero para eso estamos llenos de estímulos en la calle

05:24que hay una imprudencia del que maneja,

05:26pero vas por cualquier autopista

05:28y está lleno de carteles que te han permitido...

05:30Bueno, pero si mirás un cartel e investís a alguien,

05:31sos imprudente.

05:32Sí, pero es un agravante en la causa.

05:34No, por ahora no tiene agravantes.

05:36Y después un elemento que es fundamental,

05:38lo último que dijo,

05:39que sufrió ya algún tipo de desmayo similar a este.

05:43Es decir, está manifestando que ya tuvo un antecedente similar a este.

05:47Lo dijo en su indagatoria.

05:49Perdón, ¿usted cree que ya le quedará un estado de inconsciencia

05:52que no le permitió llevar a cabo la acción con discernimiento?

05:55No.

05:56A ver, yo lo que digo es que una persona,

05:58si sabe que tiene problemas de salud,

06:00cuando va a renovar su licencia,

06:02es obligación que lo diga,

06:04porque eso es materia de análisis de la autoridad

06:07en cuanto a historias clínicas, pulmédicos,

06:10y recién ahí te dan el apto para conducir.

06:12Si vos decís eso, que tenías una enfermedad anterior,

06:16te evalúan, estás medicado, haces todo bien,

06:19pero igual te pasa eso, ahí no vas a tener pena.

06:22Ahora, la medida que vos lo ocultaste es distinto.

06:24Pero lo tienen que corroborar.

06:26Hay que probarlo, claramente.

06:28La defensa tiene que probarlo.

06:29No es un tema fácil para la defensa.

06:31Es probar lo que dice.

06:32O sea, ella dice, tengo un blanco.

06:34Bueno, hay que probárselo al juez.

06:36¿Pero ella no tuvo la diligencia debida, quizás,

06:38al haber ido al médico y que le hayan dicho

06:40que no tenía ninguna enfermedad?

06:42Claro, acá el punto está.

06:43Ella sabía al momento de renovar la licencia

06:46que tenía esta enfermedad.

06:47Si lo sabía, era su obligación declararlo.

06:50Si no lo hizo, ya ahí tenemos un delito...

06:52A ver, perdóname, Natalio, perdóname.

06:54Me voy a hacer de abogado del diablo.

06:56Si yo tengo un problema de lapsus cuando salgo de acá del canal

06:59y voy al sanatorio de Los Arcos,

07:01que tiene un servicio de neurología bárbaro,

07:04y me controlan y me dicen,

07:06sabés, ya no tenés nada.

07:08No tenés epilepsia, tu cerebro está perfecto.

07:11Yo cuando renuevo el carnet no tengo obligación

07:13de decir que tuve ese episodio.

07:14Vos como ciudadano...

07:15Claro, pero vos no tuviste ningún tipo de diagnóstico.

07:18Bueno, pero ahí está la diferencia.

07:21¿Tuvo diagnóstico o no tuvo diagnóstico?

07:24Ahí está.

07:25Bueno, es un punto fundamental, Mariano.

07:27Si tuvo un diagnóstico y no lo declaró,

07:29creo que se agrava mucho el cuadro de ella en la causa.

07:32Claro, pero ahí tiene que el juez pedir la historia clínica, perdón.

07:35Perdón, Mariano.

07:36Si ella tenía el diagnóstico,

07:38¿estabas jugando en contra de ella directamente?

07:40Ella podía haber muerto en este accidente.

07:42Pero no lo entiende así la justicia.

07:44O sea, acá estamos viendo...

07:46Perdón, ¿no es algo que como abogado defensor de ella

07:49no plantearías que ella también podría haber muerto?

07:51Yo como abogado defensor de ella plantearía justamente eso.

07:54Que ella tuvo la diligencia debida, se fue a atender,

07:56simplemente le dijeron que no tenía ningún tipo de enfermedad

07:58y tomando razón de lo que le dijo el médico, continuó manejando.

08:02Si ella prueba esto, que hizo todo bien, digamos,

08:04que no tenía el diagnóstico, que tenía una medicación

08:06o algo que estaba tomando, pero que no influyó en la conducción,

08:09si puede probar eso y prueba que hubo un lapsus,

08:11no va a tener pena porque no hay acción.

08:13Nos falta la acción.

08:14Exacto.

08:15Casi mata a dos personas más que estaban allí, que se afaron.

08:18El video se los ve.

08:19Otra cosa, Mariano, que tiene en cuenta el juez,

08:21es que ni bien baja el rodado,

08:23ella pide hacer la alcoholemia,

08:25que también llama un poco la atención,

08:27la lucidez de ella cuando baja del auto.

08:29Sí, ya estaba lúcida.

08:31Es interesante lo que vos planteás en base a la declaración,

08:34porque vos, en esa curva de Alvenir Alvear,

08:38vos ya venís con una cuestión,

08:41que es la isla de cruce de Pueyrredón.

08:44Que eso te puede desviar el auto,

08:46porque a lo mejor podés morder el cordón porque no te lo esperás.

08:48Si venís mirando los carteles del Museo de Bellas Artes,

08:50te podés comer algo ahí.

08:52Digo, ¿puede haber pasado esto también?

08:54Hay un elemento que es en favor de la imputada,

08:56que es que no hay maniobra previa ni de frenado,

08:59ni de...

09:00No hay volantazo.

09:01No hay volantazo ni frenada previa.

09:03Es un elemento en favor de ella ese.

09:04Claro, exactamente.

09:05Acá me parece que el que metió la pata fue el abogado defensor,

09:08cuando sale a los medios en los primeros minutos del incidente,

09:11y dice, ella ya tenía una enfermedad que la había afectado.

09:15Ahí me parece que metió la pata.

09:17Sí, lo dijo en los medios.

09:18Ella no lo dice en su declaratoria,

09:20pero lo escuché el abogado decir eso,

09:21que, claro, de ser así, agrava aún más su conducta.

09:24¿Qué pasa, por ejemplo, con un diagnóstico de epilepsia?

09:26¿Te dejan manejar?

09:28Eso...

09:29A ver, hay antecedentes de personas que

09:31epileptico estaban manejando

09:33y tienen un cuadro de epilepsia

09:35y no han sido condenados,

09:36han sido sobreseguidos o absueltos en la causa.

09:38Todo tiene que ver si la autoridad te facultó a manejar

09:41y vos tenés carnet diligente,

09:42podés manejar, Mariano.

09:44Si tenés un cuadro de epilepsia,

09:46chocás y matás,

09:47y lo podés probar,

09:48hay un montón de fallos que no tienen condena,

09:50son absueltos.

09:51Pero también uno como adulto,

09:52yo creo que tiene que tener una responsabilidad.

09:54Si yo sé que tengo una enfermedad,

09:56y yo sé que tengo, no sé,

09:58sufro de ataques de pánico o de cosas,

10:00y voy a agarrar un volante

10:01y puedo ponerme todo en negro,

10:03yo no voy a manejar.

10:04O sea, hay que tener responsabilidad.

10:05Es concreto de saber si estaba diagnosticado o no.

10:07Es muy acertado lo que está diciendo,

10:08justamente por eso la presión jurada,

10:10el que te dice, bueno,

10:11ojo, juramento,

10:12tenés enfermedad de previa o no,

10:13te hacen firmar,

10:14que, reitero,

10:15si mentís ya es un delito.

10:16Perdón, ¿qué pena le podría acabar

10:18si se encontrara culpable?

10:19Bueno, acá tenés dos delitos.

10:21En primer lugar,

10:22si ella mintió falsedad ideológica,

10:24ahí tenés,

10:25de 1 a 6,

10:26artículo 229 del Código Penal.

10:28Y si se prueba que hay reproche penal

10:31por el homicidio culposo

10:32sin agravantes,

10:34de 2 a 5.

10:35Y si se prueba ya con algún agravante,

10:37de 3 a 6.

10:38Gracias, doctor Nicodemo.

10:39A ustedes.

10:40Gracias, ¿sí?

10:41Bueno...

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada