Mazan : "Je regrette que ce procès ait été public" déclare Roland Marmillot, avocat de 2 condamnés

Sud Radio

Avec Me Roland Marmillot, avocat de deux condamnés du procès Mazan  Abonnez-vous pour plus de contenus : http://ow.ly/7FZy50G1rry  ______________________________________   Retrouvez nos podcasts et articles : https://www.sudradio.fr/  ______________________________________   Nous suivre sur les réseaux sociaux   ▪️ Facebook : https://www.facebook.com/SudRadioOfficiel  ▪️ Instagram : https://www.instagram.com/sudradioofficiel/  ▪️ Twitter : https://twitter.com/SudRadio  ▪️ TikTok : https://www.tiktok.com/@sudradio?lang=fr   ##C_EST_A_LA_UNE-2024-12-19##

Transcript

00:00Le Grand Matin Sud Radio, 7h-9h, Jean-Jacques Bourdin.

00:04Le procès au pénal de Mazan est terminé.

00:0820 ans pour condamnation, 20 ans pour Dominique Pellicot

00:13pour avoir drogué et violé son ex-femme Gisèle Pellicot.

00:17Et pour avoir recruté des hommes pour abuser d'elle pendant 10 ans.

00:22Les autres peines aussi, entre 3 et 15 ans pour les co-accusés.

00:27Des peines en deçà des réquisitions, ce qui a provoqué la colère de personnes présentes à Avignon.

00:33Réaction de Gisèle Pellicot, je respecte la Cour et la décision du verdict.

00:38Les enfants de Gisèle Pellicot sont déçus de ces peines basses, c'est ce qu'ils disent.

00:43Les enfants de Gisèle Pellicot sont dits déçus des peines infligées aux 51 accusés

00:48qui s'étalent de 3 à 20 ans de réclusion criminelle et d'estimant trop basse.

00:52Dans une déclaration faite à l'AFP.

00:54Avec nous ce matin Maître Roland Marmillot, avocat de deux condamnés du procès Mazan.

00:59Maître Marmillot, merci d'être avec nous.

01:01– C'est moi qui vous remercie, bonjour Monsieur Bourdin.

01:03– Bonjour Maître Marmillot.

01:05Alors première chose, vous défendiez, vous assuriez la défense de deux accusés.

01:10Le premier, Didier, a été condamné à 5 ans de prison, dont 2 avec sursis.

01:1510 ans de réclusion avaient été requis.

01:18Et le second, Mohamed, a été condamné à 8 ans.

01:23Le premier ne rentrera pas en détention, le second devrait en sortir bientôt.

01:28Les réquisitions étaient plus lourdes que les condamnations, pourquoi selon vous ?

01:33– Eh bien, je vous avoue que depuis le départ, les avocats de la défense

01:37se sont posé la question de savoir pourquoi effectivement

01:40ces réquisitions étaient particulièrement lourdes.

01:42Parce que si elles se concevaient pour Monsieur Pellicot

01:44au regard des centaines de viols qu'il a commis sur son épouse,

01:48et qu'il ne contestait d'ailleurs pas,

01:51certains des accusés, qui pour la plupart n'y étaient allés qu'une fois

01:56et n'étaient restés que quelques minutes,

01:58et n'avaient pas de casier judiciaire pour la plupart d'entre eux,

02:01ont demandé les raisons de telle réquisition.

02:06Et ce qui fait que, s'agissant de Mohamed R que j'assistais,

02:09à l'encontre duquel il était requis 17 ans,

02:118 ans seulement lui ont été obligés,

02:13ce qui fait que l'un va sortir prochainement et l'autre n'entrera pas

02:16par le fait d'une part du jeu des détentions provisoires,

02:18mais également de l'application des peines.

02:20Est-ce que vous ferez appel ?

02:22Non, je ne ferai pas appel,

02:24bien que j'avais plaidé un acquittement,

02:26notamment pour Monsieur Didier S,

02:28dont la motivation ne ressortait absolument pas.

02:31Parce qu'il faut savoir que j'assistais l'une des trois personnes

02:35qui avaient eu une visite chez le couple Pellicot,

02:39mais qui n'avaient pas voulu avoir de relation avec l'épouse,

02:42mais avec Monsieur Dominique Pellicot.

02:44Ce qui fait que la particularité de celui que j'assistais,

02:48c'est qu'en réalité il n'a absolument pas eu d'acte

02:52de caractère sexuel vis-à-vis de Madame Pellicot.

02:56Et pour autant la Cour l'a retenue dans le lien de la culpabilité,

03:00du fait d'une coaction si vous préférez,

03:03alors qu'en réalité tout militait en faveur du fait qu'il ignorait ce qui se passait.

03:08Et d'ailleurs il y a une particularité,

03:10c'est que plusieurs personnes ont été acquittées hier,

03:13des chefs de l'administration de substances.

03:17C'est-à-dire que mon client n'a pas été reconnu coupable

03:20de la circonstance aggravante d'administration de substances,

03:24ce qui signifie que par définition, et c'est une vérité judiciaire,

03:27il ignorait donc que Madame Pellicot était droguée.

03:30Donc vous imaginez qu'effectivement nous avons envie de relever appel,

03:34mais le risque, l'aléa judiciaire, qui est notamment celui

03:38de comparer devant une jury populaire qui risque d'être beaucoup plus sensible

03:42à l'extérieur que l'a été la cour criminelle,

03:45ce risque fait que mon client me dit

03:47« Non, Maître Marmillaud, tant pis, je m'estime innocent,

03:49je serai définitivement coupable, mais je renonce à faire appel. »

03:53Donc vos clients renoncent à faire appel.

03:55Honte à la justice, on scandait des manifestants.

03:58Vous les avez vus, vous les avez entendus.

04:01Comment réagissez-vous, Maître Marmillaud ?

04:04Non seulement entendu, mais alors même que je n'ai renoncé...

04:06Vous avez été pris en partie ?

04:08J'ai été pris en partie hier vers midi en sortant du palais de justice.

04:11On m'a traité d'avocat violeur.

04:13Alors jusqu'à présent, nous étions des avocats violeurs,

04:15ce qui effectivement est exact,

04:17mais hier, j'ai été traité d'avocat violeur et j'ai été insulté.

04:21En sortant, j'ai 32 ans d'exercice professionnel,

04:24j'ai toujours essayé d'accomplir ma tâche dans l'aspect de mon serment.

04:27C'est assez désolant.

04:29Je n'ai pas répliqué parce que, bien naturellement,

04:31mes fonctions me l'interdisent,

04:33mais je vous assure que c'est terrible.

04:35Vous savez, je me suis battu vis-à-vis du parquet d'Avignon

04:39pour faire ôter des remparts millénaires,

04:43séculaires de la ville d'Avignon,

04:45des pancartes qui réclamaient 20 ans pour tous.

04:47La justice ne peut pas se dérouler de cette façon-là.

04:50Vous savez, dans une enceinte judiciaire,

04:54on juge, on condamne, on acquitte, mais on ne légifère pas.

04:58Les acteurs de ce procès ont été pris en otage

05:02parce qu'on voulait forcément forcer la main à la cour,

05:04forcer la main au législateur, ce qui est regrettable.

05:06– Maître Marmio, vous regrettez que ce procès ait été public ?

05:10– Oui, je le regrette parce que le problème,

05:12c'est que, vous savez, il est parfaitement légitime que...

05:16– C'était la volonté de Gisèle Pellicot ?

05:19– Non, ce n'était pas la volonté de Gisèle Pellicot,

05:21ça a été celle de ses avocats, et je le maintiens.

05:23Mme Pellicot, à l'origine, n'avait absolument aucune demande

05:27et pendant l'instruction, elle avait bien manifesté le souhait

05:29que ça ne le soit pas.

05:30Il se trouve qu'il y a au sein de la famille Pellicot,

05:32deux tendances, celle de Mme Pellicot,

05:35qui est, je le dis et je le répète, une victime dans ce dossier

05:38et ça n'a jamais été nié par aucun des acteurs de ce procès.

05:42Contrairement à ce qui a été dit,

05:44pour moi, Mme Pellicot est une véritable victime.

05:46Elle l'est à tout le moins de son mari

05:48et sans aucun doute de quelques autres.

05:50Mais la problématique n'était pas là.

05:52Pendant l'instruction, elle avait clairement indiqué

05:54qu'elle ne le souhaitait pas.

05:55Mais la deuxième partie de la famille,

05:57pour des raisons relativement obscures

05:59notamment à des accointances dans une presse télévisuelle

06:04qui ont été dénoncées d'ailleurs au cours du procès,

06:08ces avocats ont voulu que ce soit public.

06:11C'est-à-dire les accointances ?

06:13Je ne comprends pas très bien la maître Marmilleux.

06:15Ça veut dire quoi ?

06:16Il se trouve que Caroline Pellicot

06:19est la compagne du directeur de l'information de BFM TV.

06:24Ah bon ?

06:27Oui, donc voilà.

06:29M. Péronnet et d'ailleurs l'un des faits

06:31qui étaient reprochés à l'un de mes clients

06:33qui se sont déroulés à l'île de Ré,

06:36c'était dans la maison de M. Péronnet

06:38et de Mme Caroline Péronnet.

06:40Donc vous comprenez que le traitement

06:42qui ensuite a été fait de l'information judiciaire

06:44au cours de ce procès,

06:46en particulier sur certains types de médias,

06:48a été particulièrement désagréable pour la Défense.

06:51Parce que ce n'est pas à vous, M. Bourdin,

06:53qui êtes un tenant de la vérité,

06:55on dirait que l'apparence du vrai,

06:57c'est le cauchemar de la vérité.

06:59Oui, l'apparence est le cauchemar de la vérité,

07:01ça je suis totalement d'accord avec vous, M. Marmilleux.

07:04Dites-moi, ça c'était le procès pénal,

07:07il y aura un procès civil aussi ?

07:09Oui, le 3 mars 2025, à 14h,

07:12devant la cour d'assises de Vaucluse,

07:14et naturellement nous serons présents.

07:17Parce que l'indemnisation qui est due à Mme Pellicot

07:20sera discutée dans son quantum,

07:22mais dans le principe ne le sera pas naturellement.

07:24Mme Pellicot même a manifestement été victime de choses abominables.

07:26Parce que ce qu'il faut comprendre,

07:28c'est que si vous prenez le cas des gens

07:30que j'ai eu l'honneur d'assister,

07:32Didier Hess a rencontré M. Pellicot

07:3412 minutes dans sa vie.

07:36Il ignorait tout de cette personne.

07:39Il s'est présenté au domicile d'un couple âgé

07:41de 68 ans, chez eux.

07:43Oui, je vous en prie.

07:45Non, je termine, M. Marmilleux.

07:47En vous écoutant, je réfléchissais,

07:49je me disais,

07:51est-ce que vous pensez au fond de vous-même

07:53que la justice a été bien rendue ou pas ?

07:57C'est difficile de dire cela

07:59pour plusieurs raisons.

08:01D'une part, parce que je sais que les magistrats

08:03qui composaient cette cour criminelle

08:05sont des magistrats de très grande qualité

08:07et d'une probité au-delà de tout soupçon.

08:09La problématique, c'est que j'ai le sentiment,

08:11nous avons le sentiment,

08:13qui est peut-être faux,

08:15mais on ne peut pas s'empêcher de l'avoir,

08:17surtout lorsqu'on est avocat, parce que par définition,

08:19on a mauvais esprit.

08:21Pourquoi ?

08:23Il y avait dans ce procès deux à trois personnes,

08:25notamment celui que j'assistais, M. Didier Est,

08:27dont tout le monde s'accordait à penser

08:29que si un acquittement devait intervenir,

08:31c'était bien le sien.

08:33Il se retrouve condamné

08:35à une peine qui

08:37n'aura pas pour conséquence

08:39de l'envoyer en prison,

08:41sauf que lui, c'était le fusible.

08:43Si on a quitté ce garçon,

08:45et on l'a quitté d'ailleurs sur la connaissance

08:47qui était supposée la sienne

08:49du fait que Mme Pellicot était droguée,

08:51si on a quitté ce garçon,

08:53on pouvait en acquitter 30 derrière.

08:55Parce que tous avaient le même discours.

08:57Tous avaient le même discours en disant

08:59on ne nie pas le fait que,

09:01mais on ne peut pas tout de même à ce moment-là

09:03savoir que cette femme était droguée.

09:05Alors certes après se posait le problème du consentement,

09:07mais

09:09tous sont tombés sur M. Dominique Pellicot,

09:11un violeur en série,

09:13et peut-être même un tueur en série.

09:15L'histoire le dira.

09:17Pourquoi ?

09:19Un tueur en série ?

09:21Pour l'instant, il est présumé innocent,

09:23mais il est tout de même mis à l'examen pour des faits de meurtre.

09:25Et il est également mis à l'examen

09:27en région parisienne

09:29pour des faits de viol

09:31commis dans les années 90.

09:33Merci M. Marmillot.

09:35Merci beaucoup

09:37d'avoir accepté notre invitation ce matin.

09:39D'avoir été en direct sur l'antenne de Sud Radio.

09:41Il est 7h22.

09:43Allez, 7h22.

09:45On en parle ce matin avec vous.

Catégorie

Transcription

Recommandations