00:00¿No sería mejor esperar a ver qué pasa antes de que mantener esas críticas constantes?
00:08Por ejemplo, desde una mesa del Consejo de Ministros a un juez.
00:13Los jueces están sometidos a la crítica como lo está el gobierno, como lo está cualquier político.
00:18Lo importante es que cuando se haga una crítica se trate de argumentar y se trate de fundamentar.
00:24Aquí las críticas yo creo que son más que legítimas.
00:26Estamos hablando de una acción que se inicia con recortes de prensa y por organizaciones ultraderechistas
00:33que evidentemente no tienen un interés legítimo en la acción penal, sino un interés espurio
00:38que es exclusivamente dañar al presidente del gobierno, en este caso intentando dañar su entorno familiar.
00:44Llevamos seis meses de instrucción y no se conoce una sola prueba inculpatoria en relación con la señora Gómez.
00:51Estamos viendo cosas tremendamente extrañas, como por ejemplo un autojudicial en el que se dice
00:56cuando se le pregunta al juez qué es lo que investiga,
00:58investigo todo lo que haya hecho esta señora de esta fecha a esta otra,
01:01cuando se sabe perfectamente que en nuestro derecho penal las investigaciones prospectivas están prohibidas.
01:07En fin, yo creo que lo relevante no es que se critique una decisión o a un juez, sino con qué argumento se hace.
01:14Y yo creo que en este caso los argumentos son muy sólidos, no estamos descalificando,
01:18sino que estamos argumentando por qué razón nos parece que la instrucción que está llevando a cabo el juez Peinado
01:24no es una instrucción razonable y no lo es hasta el punto de que algunos de los implicados
01:31o de los interpelados por la instrucción han procedido ya contra el juez,
01:35cosa que desde luego no es nada habitual en nuestro derecho.
Comentarios