00:00Evet arkadaşlar hepinize öncelikle iyi bir gün
00:04diliyorum. Bugün kamuoyunda tasarruf tedbirleri paketi
00:09adıyla bilinen ve yirmi altı Temmuz iki bin yirmi dört
00:12tarihli resmi gazetede yayımlanarak yasalaşan eee kanuni
00:18düzenlemenin yürürlüğünün durdurulması ve iptali için
00:22anayasa mahkemesi başvurumuzu yapmış bulunuyoruz. Her zaman
00:27olduğu gibi bu başvuruya ilişkin gerekçelerimizi sosyal
00:31medya hesaplarımızdan ve basın bültenimizden sizlerle
00:34paylaşacağız. Ben burada kısa bir özeti sizlerle paylaşmayı
00:38gerekli ve yararlı görürüm. Neden Cumhuriyet Halk Partisi
00:43tasarruf tedbirleri başlıklı bir yasanın iptalini talep
00:47ediyor? Çünkü her ne kadar adı tasarruf tedbirleri olmakla
00:53bu düzenlemelerin içeriği bırakın tasarrufu tersine ya
00:59vergilerde azalmayı ya da daha fazla kamu zararı üretilmesine
01:05neden olacak bir içerik taşıyor. Öncelikle ifade
01:09edelim ki otomotiv sektöründe kamu yararına aykırı olmak
01:14üzere bir damga vergisi istisnası ve özel tüketim
01:20vergisi oranlarının düşürülmesini üstelik de bir
01:23yabancı yatırımcının yararına olmak üzere düzenleyen bir
01:28hükme sahip. Yani yasanın başlığı tasarruf ama damga
01:33vergisi oranlarını düşürüyor ve aynı zamanda özel tüketim
01:37vergisi oranlarını düşürüyor. Üstelik de bunu bir yatırımcıya
01:41yönelik olmak üzere yapıyor. Hem anayasaya aykırı hem de
01:44başlığa aykırı. Botaş'ın doğal gaz alımlarında ayrıca
01:49Botaş'ın petrol ve doğal gaz arama ve sondaj çalışmalarında
01:54ve toprak mahsulleri ofisinin yurt dışından yapacağı
01:58ithalatlarda kamu ihale kanununa uymayı zorunlu olmaktan
02:04çıkartıyor. Yani kamu ihale kanununu Botaş ve toprak
02:09mahsulleri ofisi açısından bir istisna haline getiriyor. O
02:13halde soralım. Kamu ihale kanununa uymak bu memlekette
02:18tasarrufu mu getirir? Yoksa Botaş'ı ve TMO'yu kamu ihale
02:22kanununun dışına taşımak acaba ülkenin tasarruf etmesi
02:27açısından daha mı yararlıdır? Şüphesiz öyle değil ve bu
02:30nedenle bunun da iptalini istiyoruz. Diğer taraftan
02:34anayasaya aykırı hükümler var. Avukatlık kanununa aykırı
02:39biçimde serbest avukatlar ve mükellefler arasındaki sır tutma
02:44zorunluluğuna aykırı olacak biçimde gayrimenkul alım
02:48satımıyla ilgili bilgileri serbest avukatın doğrudan masa
02:52bildirmesine ilişkin hükümleri insan haklarına ve avukatlık
02:58kanununa aykırı görüyoruz ve bu nedenle anayasa mahkemesine
03:01taşıyoruz. Bir diğer düzenleme kamuoyuna çok tartışıldı. Çok
03:08sayıda yüksek kamu görevlisi AKP yandaşı üç, dört, beş hatta
03:14altı maaş alıyorlar ve daha fazla maaş almaya doymuyorlar.
03:18Güya bu yasa bunu engelleyecek bir hüküm içerdi. Arkadaşlar
03:23bunların tümünün yürürlük maddesi resmi gazetede
03:27yayımlandığı gün yani yirmi altı Temmuz olmasına rağmen
03:30birden fazla maaş alanlarla ilgili yürürlük maddesini bu
03:35yılın sonuna uzattılar. Başka bir de işte AKP'nin bir avuç
03:40yandaşı bu yıl sonuna kadar ayrıcalıklı çok maaş
03:45uygulamasına devam edebilecekler. Bunun bir yerde
03:48tasarrufla alakası varsa bir yerde kamu yararıyla alakası
03:52varsa dönsünler bu kanunu yapanlar bize söylesinler.
03:56Komisyonlarda, genel kurulda çok bunun itirazını yaptık.
04:01Şimdi yüksek anayasa mahkemesi yargısına bununla ilgili
04:05başvurumuzu yapıyoruz. Dediğim gibi bununla ilgili her türlü
04:09açıklamayı basın bültenimizde ve sosyal medya hesaplarımızda
04:13bulacaksınız. Ancak Cumhuriyet Halk Partisi her zaman olduğu
04:16gibi bu anayasa mahkemesi başvurusunu neden yaptığını ve
04:20hangi gerekçeyle yaptığını kamuoyuna açıklamayı yararlı
04:23görüyor. Aracılığınızla bunu yapmış bulunuyoruz. Çok
04:26teşekkür ederim.
04:39Hoşça kalın.
Yorumlar