- hace 1 año
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00de la noche.
00:13Club de Prensa Washington
00:20Hoy en Club de Prensa
00:22Washington D.C. Primeros
00:24sondeos revelan una contundente
00:25victoria de Kamala Harris sobre
00:27Donald Trump en el debate del
00:28Congreso de la República.
00:30Según las encuestas, la actual
00:31vicepresidenta ganó por un
00:32margen histórico al republicano.
00:34¿Cuánto influye en el resultado
00:36el debate en esta carrera
00:38presidencial?
00:43Pedro Sánchez recibió a
00:45Edmundo González en el Palacio
00:46de la Moncloa en Madrid. El
00:48encuentro se produce un día
00:50después de que el Congreso
00:51instara al gobierno español a
00:53reconocer a González como
00:55presidente.
01:00E incendios forestales
01:02consumen gran parte de los
01:03bosques en Bolivia. En una
01:05crisis ambiental sin
01:07precedentes, las autoridades
01:09dan cuenta de 74 incendios
01:11activos solo en el
01:13departamento de Santa Cruz.
01:14¿Cuán preocupante es la
01:15situación?
01:19Muy buenos días y bienvenido
01:21a Club de Prensa en Washington,
01:23D.C. Soy José María del Pino y
01:25los acompañaré esta mañana
01:26junto a dos interesantes
01:27invitados. Pero antes me quiero
01:29tomar 30 segundos en mi casa
01:31con mi familia, la NTN24, para
01:33contarles que ayer se ha hecho
01:34viral una entrevista que
01:35realicé a Stephen Miller,
01:36principal asesor de Donald
01:37Trump en inmigraciones.
01:39Recibí durante el día varias
01:40invitaciones de las principales
01:42cadenas de televisión de los
01:43Estados Unidos para asistir a
01:44sus programas de la noticia
01:47y quiero contarles a ustedes
01:48nuestra audiencia por qué las
01:49decliné. Creo que la entrevista
01:51habla por sí sola. Los
01:52periodistas tenemos una misión,
01:54hacer preguntas. Nunca somos la
01:56noticia. Lo que haya dicho o no
01:58haya dicho el señor Miller es
01:59tarea de ustedes como audiencia
02:00juzgarlo. Nosotros hemos
02:02cumplido con la misión que
02:03ustedes nos han comandado, que
02:05es hacer las preguntas
02:06incómodas y mantener al poder
02:08siempre responsable. Y con eso
02:10comienzo esta mañana con
02:12la entrevista de Stephen Miller
02:14y con eso comienzo esta mañana
02:16dándole la bienvenida al fin en
02:18estudio a ambos. Así que estoy
02:19feliz porque va a ser una mesa
02:21dinámica de conversación.
02:23Antonio de la Cruz, analista
02:24político, investigador no
02:25residente del CSIS. ¿Cómo
02:27estás? Bienvenido. Muchas
02:28gracias. Un poquito ronco, pero
02:29muy agradecido estar aquí. Pero
02:31ahí hay agüita para que. Y
02:33miel. Me trae un poquito de
02:34miel. Está perfecto. Y también
02:36Francisco Rodríguez Jiménez,
02:37profesor. Encantado. De la
02:39Universidad de Extremadura y
02:40Salamanca y también visitante de
02:41la Universidad de Georgetown
02:42aquí en Washington DC. Así es.
02:44Encantado de estar de nuevo.
02:45Muy buenos días y bienvenido
02:46Santos. Bueno, les pido
02:47disculpas. Al principio hicimos
02:48este disclaimer porque la verdad
02:50es que se nos fue un poco de
02:51las manos. Siendo muy honesto,
02:53esa entrevista con Stephen
02:54Miller. Pero quería preguntarte,
02:56Antonio, ¿cómo viste este debate
02:58en términos generales? El debate
03:03definitivamente si hay que poner
03:04quien lo gana, lo gana Kamala.
03:07O sea, empezar a justificar lo
03:09demás es tontería. Kamala gana
03:12el debate porque logra sacar del
03:14focus a Trump. Trump en los
03:17primeros quince minutos que
03:19plantearon el tema de la
03:21economía iba bien. Pero cuando
03:24ella le dijo, ¿verdad? Que en
03:29cuando tocaron el tema de la
03:30migración y lo desenfocó con la
03:33pregunta de que sus mítines eran
03:36aburridos y él tuvo que empezar
03:38de salir de la posición de
03:40ofensiva, defensiva. A partir de
03:43ahí él perdió el debate. Porque
03:45no logró focalizarse, no logró
03:47volver a traer la conversación a
03:49su terreno, sino a responderle a
03:51Kamala. Y teniendo argumentos,
03:53Trump para poder hacer un mejor
03:55debate, en términos de mostrarse
03:57que es el cambio, porque Kamala
04:00busca desmarcarse de la gestión
04:03de Biden y en vez de él atacarla
04:07y llevarla, ella siempre lo
04:10trajo a su terreno. Y en los
04:12debates lo importante es la
04:14narrativa. O sea, no es quién
04:16ganó o sí, ella tenía una misión
04:18que era no salir derrotada y lo
04:20logró. O sea, porque el temor
04:22era que desluciera y a partir de
04:25ahí entonces se estancara su
04:27candidatura, no siguiera subiendo
04:29y en los estados, los
04:32battlegrounds o los estados
04:34bisagra, pudiese darse una
04:36correlación.
04:37¿Y tú crees que esto le extiende
04:38el momentum? Porque una de las
04:39cosas que veíamos en la última
04:40semana es que Kamala empezaba a
04:42apagarse, ¿no? Porque tuvo
04:43primero su proclamación, la
04:45convención, el momentum de ser
04:46una nueva figura, pero había
04:48empezado el declive. ¿Tú crees
04:50que este debate podría generarle
04:52enojo?
04:53Sí, porque además esa noche muy
04:54inteligentemente la apoyó la
04:57cantante Taylor Swift y eso
05:00definitivamente...
05:01Dicen que lo detonó Trump, sí,
05:02con el tema de los gatitos.
05:03Bueno, aparte de eso, o sea, yo
05:06creo que en política hay tres
05:08grandes variables que se manejan
05:09en campañas electorales. La
05:12posverdad, que lo manejaste tú
05:16muy bien en tu entrevista, porque
05:18era una posverdad lo que estaba
05:19diciendo Stephen Miller, el
05:23populismo, que son lo que tú
05:25anuncias para que la gente te
05:26siga, y la polarización. O sea,
05:29si van a manejar posverdad,
05:31tienen que haber algunos
05:32elementos que la sustenten, porque
05:35lo que lograste cuando hiciste
05:37tu entrevista es que no tenía
05:39elementos de sustento, su
05:41afirmación, y ahí perdió. Entonces
05:45yo creo que son los elementos que
05:46se usan hoy, y así lo usan todos,
05:48no solamente los republicanos, los
05:50demócratas también, pero hay que
05:52saberlo manejar, porque ya la
05:55gente, como hay elementos de
05:57posverdad, no se come el cuento.
06:01Entonces te van a cuestionar,
06:03te van a decir, usted tiene los
06:04datos, y lo más grave fue, usted
06:06cree en los datos de Maduro, ahí
06:09perdió, perdió. Antonio, pero
06:13quiero tomar algo que tú dices,
06:14mira, te voy a contar Francisco,
06:15en la pregunta de inmigración,
06:17Kamala Harris habla efectivamente
06:19de inmigración solo un minuto y
06:21treinta y ocho segundos. Es un
06:22tema clave. Ojo, que cada
06:24pregunta, nosotros que estuvimos
06:25cubriendo el debate, duraba cinco
06:26minutos por tema. O sea, habían
06:28dos minutos para la pregunta
06:29inicial, dos minutos para la
06:30contra pregunta, un minuto de
06:31aclaraciones final para cada
06:32candidato, y se iban intercalando
06:34esos momentos. Pero resulta que
06:37ella aparece victoriosa incluso
06:39en esa pregunta que es sin duda
06:41el punto más débil en la
06:42política pública de Joe Biden
06:44durante los últimos cuatro años.
06:46¿Crees que Trump tuvo oportunidad
06:49real de haber hecho una mejor
06:52performance en este debate, o
06:54lisa y llanamente Kamala Harris
06:56supo estudiar y llevar preparado
06:58cada uno de los temas, y este
07:00libreto le funcionó a la
07:02perfección? Yo creo que desde el
07:04minuto uno, Kamala tomó la
07:07iniciativa. Habrán visto los
07:11espectadores. Es que es
07:12maravilloso, porque hay como
07:14cero treinta segundos de duda
07:16quién da el primer paso. Ella da
07:17el paso y le dice, bueno, soy
07:18Kamala, ¿no? By the way. Claro,
07:20ella, porque Trump juega mucho
07:23desde que empieza su carrera
07:25política dos mil quince, a ser
07:28el macho alfa, a ser el que
07:30domina el escenario, a ser el
07:32que dirige la conversación. Una
07:34mujer le rompe esa dinámica.
07:36Entonces, ahí ya empezamos mal
07:37para él. Ya empieza a la
07:39defensiva. Y en temas polémicos
07:41como el de la migración o
07:42Afganistán, ella hábilmente sale
07:45de ese lío. Es decir, esos temas
07:49probablemente, a priori, eran
07:51prioritarios y favorecían a Trump.
07:54Entonces, ella responde de tal
07:55manera que ya la conversación va
07:57a girar por otros sitios donde
07:58ella se encuentra más a gusto.
07:59Por ejemplo, el tema del aborto,
08:01que dedica más tiempo, o por
08:03ejemplo, el tema de la
08:04Opportunity Economy, la economía
08:06para las clases medias. Yo creo
08:07que ahí también Trump, no sé si
08:09Antonio estará de acuerdo, Trump
08:11perdió la oportunidad de
08:12fortalecer la idea, que es como
08:15un mantra, ¿no? La opinión
08:17pública de que los republicanos
08:19teóricamente trabajan, gestionan
08:22mejor la economía. Hay una
08:24frase que es clave de esto, cuando
08:26ella dice que tiene un plan con
08:29estas medidas para las clases
08:30medias, creo recordar en memoria
08:32como 15.000 dólares de excepción
08:34para quien empiece un nuevo
08:35negocio, y él le dice, bueno, eso
08:37no es un plan. Y después, ¿y cuál
08:39es tu plan? Y Trump responde, ya
08:42veremos cuando llegue. Claro, o
08:44sea, si tú dices que ya veremos
08:46cuando llegue a la Casa Blanca,
08:47has perdido una gran oportunidad
08:50para mostrar al espectador cuáles
08:54son tus medidas económicas. Es
08:56verdad, y estoy de acuerdo con
08:57Antonio, que los debates, por su
08:59propio formato, no permiten
09:01profundidades analíticas
09:02maravillosas, ¿no? Y a veces lo
09:05que determina es las sensaciones,
09:07los gestos, el lenguaje no verbal.
09:10Otro punto, Trump estuvo
09:13enfadadísimo, enfadadísimo todo el
09:16momento. Y además, otro detalle,
09:18no le miró, ni un segundo, por lo
09:21menos en el tiempo que yo estuve,
09:22no le miró. O sea, como con el
09:25rabillo del ojo, alguna vez hacía
09:27así, pero no le miró. Pero además,
09:29eso se percibe mucho peor cuando
09:31al frente tuyo hay una mujer.
09:32Claro, porque es disrespectful, ¿no?
09:34Después, curiosamente, en algunos
09:36medios conservadores, que yo vi por
09:38la noche para tener una misión de
09:41conjunto, decían que Kamala había
09:44sido disrespectful con Trump por el
09:47gesto este de la barbilla. No sé si os acordáis
09:49en un momento en el que... Pero es que él
09:51no le miró. Estáis debatiendo, por lo
09:54menos tienes que mirar a tu oponente.
09:56O sea, a lo mejor dices tú, hizo el gesto para
09:58que de una vez por todas lo mirara y...
10:00No lo sé. Pero él no le miró en ningún
10:03momento, solamente a los moderadores
10:06del debate. ¿Estás de acuerdo que Trump,
10:08y yo creo que los tres estamos de acuerdo,
10:10perdió oportunidades clave? En materia
10:11migratoria, tú no puedes reducir toda tu
10:13defensa al Bipartisan Act, que se
10:15rechazó en el Congreso, porque uno puede
10:17tener medidas ejecutivas y aplicar
10:19política migratoria sin la necesidad de
10:21pasar por el Congreso. Es una atribución
10:22que tiene el gobierno de los Estados Unidos.
10:25En materia económica, cuesta un poco más
10:27porque el problema económico de Estados
10:29Unidos hoy no es las cifras. Las cifras
10:31son objetivamente buenas. El problema
10:33económico es que la gente no percibe
10:34esas cifras. La gente no lo siente en el
10:36bolsillito, como en cualquiera de
10:38nuestros países, objetivamente.
10:40Entonces, ¿por qué crees tú, Antonio, que
10:42Trump pierde esas oportunidades de
10:44haber marcado puntos que son
10:46importantes, cuando él, históricamente,
10:49ha tenido buenas performances en los
10:51debates? O sea, tiene siete debates en el
10:53cuerpo.
10:55No ha tenido tan buenos. En el 2016
10:57perdió el primer debate.
10:59Pero era el outsider, y era el nuevo en
11:01la política, ¿no?
11:03Y con Biden ganó en ese debate
11:06también.
11:08Él ganó, perdón, perdió en el 2016.
11:11Pero perder el primer debate no
11:13significa que tú pierdas la elección.
11:15No, para nada.
11:17Lo tenemos con George Bush en el
11:19segundo período, lo tenemos con Obama
11:21en el segundo. Ellos pierden el
11:23primer debate.
11:25Y, básicamente,
11:27yo pienso que Trump,
11:29cuando él entra y le roban la iniciativa
11:31a Kamala,
11:33él se desconcentra. El plan de trabajo de
11:35él se pierde.
11:37Y él, en vez de ajustar
11:39su estrategia,
11:41en un debate tú tienes que ser muy hábil,
11:43como el ajedrez, a veces tienes que sacrificar
11:45una pieza para buscar una jugada
11:47y poder hacer un mejor
11:49movimiento. Él quiso
11:51mantener lo que traía
11:53y no se adaptó.
11:55Al no adaptarse,
11:57es más difícil, porque
11:59Kamala sí tenía un plan
12:01también de flexibilidad, y sabía los puntos
12:03débiles. O sea, el haberle
12:05matado el ego, que a tus mítines
12:07no va nadie, se aburre y se va.
12:09Eso para él, acuérdate,
12:11le está atacando el ego a él.
12:13Y entonces, hasta hay
12:15cosas subliminales, porque le dices
12:17el tamaño, y entonces tú dices...
12:19Sí, eso fue Obama.
12:21Eso fue Obama.
12:23No, porque también se lo dijo ella.
12:25El tamaño de tu meeting.
12:27Pero hizo tamaño e hizo pausa.
12:29Sí, pero digo por lo de Obama.
12:31Porque ahí está lo de Obama atrás de uno.
12:33Pero, Antonio, disculpa que te interrumpas. Yo quiero compartir
12:35con los dos lo que pude reportear ese día,
12:37en el debate. Entonces vamos a hacer un juego.
12:39Yo le voy a contar qué me dijeron los asesores que le habían pedido
12:41a su candidato, y si los
12:43candidatos cumplieron con lo que pidieron
12:45los asesores. Los asesores
12:47detrás me dijeron que le pidieron que se centrara
12:49en issue and policy, en problema
12:51y solución, y que se mantuviera firme
12:53en la política pública, que no picara
12:55las provocaciones de Kamala Harris,
12:57y que bajo ninguna circunstancia la ofendiera por ser
12:59mujer o por ser afrodescendiente. Me parece que
13:01lo último está cumplido.
13:03Estuvo en algún momento al límite
13:05de ello, porque lo llevaron a esa pregunta,
13:07pero no cayó derechamente en un ataque
13:09que podría ser misógeno o que podría ser
13:11racista. Pero, sin embargo,
13:13los dos primeros puntos no
13:15los cumplió en lo absoluto. O sea, si lo que le pidieron
13:17fue hablar de la política pública
13:19ante el problema,
13:21Donald Trump en la primera respuesta ya
13:23estaba hablando de ataques personales, Francisco.
13:25Sí, totalmente.
13:27Tú has tenido la oportunidad de vivirlo
13:29en directo, de hablar con ellos.
13:31Se dice que ese es el
13:33gran problema de Trump, que él
13:35pretende improvisar,
13:37saltarse el libreto, y ya
13:39una vez en la arena voy a ver por dónde tiro.
13:41Efectivamente, yo creo que en este caso
13:43salió perjudicado con esa
13:45tendencia a la improvisación.
13:47De tal modo que
13:49él fue casi siempre a la defensiva.
13:51Y en el tema racial,
13:53yo creo que también se
13:55equivocó, porque siguió como
13:57con las medias tintas, aquella polémica
13:59de, bueno, ahora Kamala es negra
14:01o no lo es, pero ella,
14:03si os acordáis, sacó a colación
14:05su historial en ese tema.
14:07Su historial. Años 70,
14:09yo lo he estudiado en un libro,
14:11del problema
14:13de familias.
14:15Además de ese, estoy hablando del tema
14:17de la renta, que supuestamente
14:19empresas relacionadas con Trump ponían
14:21más trabas a familias afroamericanas
14:23para alquilar. Claro,
14:25eso es una baza que tira
14:27hábilmente Kamala. Él no
14:29responde negándolo,
14:31sino con cierta ambigüedad
14:33sobre ese tema. Por tanto, creo que
14:35desaprovecha la oportunidad
14:37de mostrar que él no ha sido
14:39o es
14:41sino racista,
14:43que no tiene a lo mejor la sensibilidad
14:45adecuada para tratar esos temas.
14:47Antonio, lo que me dijeron a mí los asesores
14:49de Kamala Harris fue
14:51ella fue fiscal y fue una fiscal exitosa,
14:53vamos a transformar este debate en una examinación
14:55cruzada. El objetivo del fiscal
14:57con el testigo de la defensa
14:59siempre es dejarlo hablar
15:01y después explicitar sus incoherencias.
15:03Kamala Harris viene
15:05preparada para hacer explícitas
15:07las incoherencias de su contrincante
15:09y lo que le vamos a pedir es que no pierda
15:11la sonrisa y que como su micrófono
15:13va a estar muteado, sea
15:15su rostro el que responda
15:17mientras habla Donald Trump.
15:19Me parece que ahí, si no cumplió
15:21totalmente eso, pegó en el palo.
15:23Totalmente, ella
15:25dio las instrucciones porque
15:27¿qué ocurre? Veamos los dos.
15:29O sea, Kamala había
15:31mucho temor de que no hiciera un buen
15:33desempeño en este debate.
15:35Entonces, por supuesto, ella reconocía
15:37por la manera como se comportó
15:39que tenía debilidades
15:41y lo preparó y se preparó para ello.
15:43Trump, que cree
15:45que por haber estado en medios
15:47manejando programas de televisión
15:49es muy fuerte porque sabe manejar
15:51la media, la imagen.
15:53Y había tenido
15:55un debate con Hillary
15:57Clinton el pasado 2016
15:59que la sacó
16:01en ese momento a Hillary de su centro.
16:07Entonces, yo pienso que
16:09en la imaginación de Trump
16:11lo que dijo es
16:13porque ellos sabían que
16:15ella venía con la estrategia
16:17del cross, la pregunta
16:19para demostrar su contradicción.
16:21Pero Trump no venía preparado
16:23para llevarla ahí al terreno
16:25de que ella forma parte
16:27de este gobierno y que por lo tanto tú eres
16:29responsable en la economía
16:31y en la inmigración y cobrárselo
16:33caro y ver si la podía meter ahí.
16:35Porque yo creo que esos eran los talones
16:37más fuertes, más de Aquiles que tenía
16:39en los temas ese debate.
16:41Entonces,
16:43Kamala definitivamente
16:45siguió el plan y consiguió
16:47los resultados. Ahora, Francisco,
16:49una de las cosas que me llamó la atención,
16:51yo he visto debates en España,
16:53he visto debates argentinos,
16:55he visto debates franceses en mi país,
16:57en Chile. Por lo general
16:59en las preguntas temáticas los periodistas
17:01tienden a buscar la propuesta,
17:03la política pública.
17:05¿No es cierto? Casi no
17:07escuchamos propuestas en una
17:09hora y cuarenta y cuatro minutos de debate.
17:11Es preocupante para un país
17:13del tamaño de Estados Unidos y con la relevancia
17:15a nivel global que tiene que no
17:17sepamos realmente el detalle de la
17:19política, de economía, de salud,
17:21de relaciones internacionales
17:23del país.
17:25Pues mira, te respondo con la siguiente reflexión.
17:27Creo que en Estados Unidos, en Chile,
17:29en España, en Italia, everywhere,
17:31no de ahora, sino tendríamos que ver
17:33cuándo empieza, diez, quince años,
17:35estamos en la cuestión de la
17:37polarización identitaria.
17:39Hay dos tipos de...
17:41Tomeis de nuestro resorte brevemente.
17:43Hay polarización ideológica,
17:45izquierda-derecha, los partidos compiten
17:47con sus programas, con sus
17:49propuestas y hay polarización
17:51identitaria, afectiva, que busca
17:53las tripas, que busca
17:55movilizar los sentimientos.
17:57Desde no sé cuándo llevamos
17:59en esto otro, en lo identitario.
18:01Y por eso tú echas de menos
18:03con toda la razón lo otro.
18:05Es decir, yo en los debates en España
18:07echo de menos lo mismo.
18:09En los debates europeos echo de menos lo mismo.
18:11Estamos con el tema identitario
18:13o simbólico
18:15o gestual cuando
18:17se echa en falta todo lo otro.
18:19Precisamente, ayer he escuchado
18:21una reflexión, creo que interesante, que lo
18:23que Camara intenta, que no lo consigue,
18:25es vamos a hablar de cuestiones
18:27del bolsillo, vamos a hablar
18:29de cuestiones económicas, por eso esos
18:31inputs de voy a hacer esto
18:33y esto y otro. No lo consigue el todo
18:35porque el formato actual es
18:37lo otro. Y con
18:39esto a cabo, creo que decía
18:41vamos a acabar la década
18:43perdida,
18:452011-2012, cuando
18:47lo identitario, lo simbólico,
18:49lo mediático prevalece sobre lo otro.
18:51Ojo, Obama también
18:53tiene parte de culpa en eso.
18:55Quiero señalar lo siguiente. Esto es como
18:57una reflexión
18:59a posteriori.
19:012011, cena
19:03de los corresponsales y
19:05Obama se
19:07burla de Trump en directo
19:09porque Trump está con el
19:11tema del birthing, que si Obama no ha nacido
19:13en Estados Unidos. En algunos análisis que yo
19:15he leído, ahí comienza
19:17esta cuestión
19:19del pique, de la burla.
19:21Teoría de
19:23Trump en ese momento es cuando decir
19:25ahora voy a presentarme a presidente. No lo sé
19:27si es cierto o no, pero es verdad que ahí
19:29podíamos fijar un punto de comienzo
19:31de esta política
19:33lucha de los memes,
19:35de lo identitario y no de cuestiones
19:37de bread and butter. También
19:39Walls, candidato a vicepresidente,
19:41ha intentado simbolizar
19:43esa parte de vamos a hablar
19:45de las cuestiones del bolsillo, del pan y la
19:47mantequilla. Y porque tiene en su espalda
19:49su gestión como gobernador de Mazote, siendo
19:51un gobernador popular. Y porque se presenta
19:53como un hombre del pueblo
19:55cercano que va con la gorra
19:57de una marca de tractores.
19:59No sé si conseguirán
20:01o conseguiremos bajar el
20:03debate a esas cuestiones
20:05no identitarias, no del meme
20:07y no del espectáculo.
20:09Por eso me gusta que en esta mesa hayan académicos.
20:11Te quiero hacer una pregunta
20:13Antonio, porque tú conoces de cerca el mundo
20:15conservador de los Estados Unidos.
20:17¿Cuándo
20:19el Partido Republicano
20:21va a volver a la política pública?
20:23Porque parece estar cooptado por
20:25la narrativa y la posverdad.
20:27Y eso impide que
20:29sepamos realmente cuáles son las políticas
20:31públicas que el Partido Republicano
20:33quiere impulsar en la agenda.
20:35Y tenemos un nuevo escenario por tercera
20:37elección consecutiva donde
20:39toda la discusión y todo
20:41lo que propone el Partido Republicano es
20:43canalizar una sensación real.
20:45Las clases medias de este país
20:47se sienten absolutamente
20:49dejadas de lado por Washington
20:51D.C. Sienten que muchas de las políticas
20:53que impulsa el gobierno federal no les chorrea.
20:55Ven a quienes viven en
20:57Washington y quienes dirigen sus estados
20:59como incumbentes,
21:01como personas que forman parte
21:03de un sistema, que son asegurados
21:05en el fondo.
21:07¿Pero cuándo vamos a volver a escuchar
21:09al Partido Republicano hablar de política pública?
21:11¿Cómo lo escuchábamos con John McCain,
21:13con Mitt Romney, con George Bush?
21:17Yo creo que
21:19es temerario lo que voy a decir.
21:21Y por eso me gusta preguntártelo.
21:23Así que tranquilo.
21:25Yo pienso que Trump no gana esta elección.
21:27Yo creo que le es muy difícil.
21:29Porque
21:31tiene pocas oportunidades en este momento
21:33para recuperarse. Aunque no marca
21:35la tendencia.
21:37Pero el que Kamala
21:39haya tomado un segundo aire para subir,
21:41ellos van a tener que reinventarse
21:43muy fuerte.
21:45Y con un personaje como Trump
21:47es muy difícil reinventarse.
21:49Porque es lejera. Es muy narcisista.
21:51Entonces,
21:53mientras Trump
21:55domine el Partido Republicano,
21:57va a ser la política
21:59de Make America Great Again.
22:01Me quedan 15 segundos.
22:03¿Tiene que operarse el Partido Republicano
22:05del movimiento MAGA?
22:11Si bien es cierto, es la gran base
22:13que tiene hoy Trump para la elección.
22:15Pero tiene que venir un liderazgo
22:17que entienda eso.
22:19Una Nikki Haley.
22:21Gente nueva.
22:23Lamentablemente
22:25el gobernador de la Florida,
22:27Trump lo mató.
22:31También hay figuras internas
22:33dentro del Partido Republicano
22:35que podrían tomar esa antorcha, pero Trump
22:37tiene que salir de la escena.
22:39Y eso se lo va a producir una derrota.
22:41Antonio Francisco,
22:43quédense conmigo. Yo sé que tienes ganas de decir
22:45algo sobre este tema. Yo los voy a invitar a ustedes
22:47a que nos separemos unos minutos y ya estamos
22:49de vuelta con más Club de Prensa Washington DC.
22:55Club de Prensa Washington
22:57por NTN24,
22:59el canal de las Américas.
23:03Seguimos haciendo Club de Prensa.
23:05Nos encontraron conversando.
23:07Ojalá pudiéramos transmitir lo que se conversa aquí
23:09también en el corte comercial.
23:11Estamos con Antonio de la Cruz.
23:13Muchas gracias por estar con nosotros de nuevo.
23:15Y con Francisco Rodríguez Jiménez, el profesor.
23:17Lo voy a decir Rodríguez Jiménez.
23:19Antes de que pasemos al siguiente tema,
23:21Francisco, yo te corté justo antes de ir a la pausa
23:23porque te vi con ganas de
23:25tomar esta apuesta
23:27de Antonio.
23:29¿Quién gana esta elección presidencial?
23:31Yo lo quisiera saber. Antonio
23:33hizo una predicción y yo
23:35concuerdo con él que
23:37ahora, 12 de septiembre, es lo más
23:39probable. Pero lo que estábamos
23:41comentando aquí en la pausa es
23:43que hay muchas variables que pueden
23:45cambiar la ecuación. Una cuestión
23:47internacional que de repente
23:49disrumpa
23:51la normalidad. Una cuestión interna
23:53que salga algún esqueleto de algún
23:55closet de alguno
23:57de Walsh, por ejemplo.
23:59Pueden pasar muchas
24:01cosas. Por eso, creo que
24:03todavía seguiremos conversando.
24:05O sea, tú todavía no realizarías una apuesta.
24:07Yo guardaría todavía mi carta
24:09para apostar el día 3 de noviembre.
24:11Perfecto. Oye, vamos a cambiar de tema.
24:13Les quiero contar que ha sido noticia.
24:15Hemos estado como breaking nosotros
24:17en NTN24.
24:19La muerte del expresidente
24:21peruano y para otros también
24:23dictador. Hay que poner las dos versiones de la historia.
24:25Alberto Fujimori.
24:27Evidentemente,
24:29de lo que he podido
24:31estudiar, hace un par de años me tocó
24:33realizar una maestría donde uno de mis
24:35ramos fue precisamente sobre erosión democrática.
24:37Tengo la intuición de que
24:39el proceso de Fujimori representa
24:41en parte los primeros síntomas de la erosión democrática
24:43moderna. Esas cinco golpes de Estado
24:45militares donde los liderazgos
24:47muy populares terminan tomándose
24:49los poderes del Estado y al final
24:51atrapando todos esos poderes del Estado
24:53para un periodo que en Perú
24:55es muy disputado. Porque
24:57a Alberto Fujimori en Perú se le ama
24:59o se le odia. Para unos es
25:01dictador, para otros es presidente. Muy similar
25:03a otros países del mundo. Sin ir más lejos, el mío
25:05Pinochet. Todavía hay gente en Chile que dice que fue
25:07presidente legítimo del país y otros que
25:09lo reconocen como dictador.
25:11¿Cuál es tu opinión? Voy a partir ahora contigo
25:13Francisco, sobre la figura de Alberto
25:15Fujimori y lo que significa para un país como Perú
25:17que es clave también en el entorno latinoamericano.
25:19Por deformación
25:21profesional de historiadores,
25:23arrancando en el comienzo
25:25de su mandato, yo creo que estamos todavía
25:27como en los últimos coletazos
25:29de la Guerra Fría. Hay una gran
25:31polarización, entonces sí, más
25:33ideológica y eso permite
25:35que esa figura tome
25:37el poder en Perú. Claro,
25:39podemos hablar de esa polarización ideológica
25:41y cómo las heridas
25:43siguen abiertas, siguen
25:45supurando.
25:47Ayer
25:49veía un vídeo
25:51antes de que él finalmente
25:53falleciese, de una mujer, es una
25:55anécdota, pero una mujer en una plaza
25:57pública, postrándose de rodilla
25:59pidiendo a Dios que salve
26:01la vida porque si no, Perú
26:03va a ser de nuevo víctima
26:05y destrozado por el comunismo
26:07internacional. Por eso
26:09decía lo de esas políticas
26:11de la Guerra Fría y la reemergencia.
26:13Ahora, el punto dos
26:15sería la presencia de China
26:17o la presencia de Rusia,
26:19los intereses de estos dos países
26:21y cómo los
26:23latinoamericanos se relacionan con
26:25estos poderes alternativos
26:27a Occidente.
26:29El problema que tiene Perú
26:31es buscar un punto de consenso
26:33sobre esa figura, porque es una figura muy
26:35polarizante, como bien has dicho, o amado
26:37o temido y odiado.
26:39¿Qué va a pasar?
26:41No lo sé, en el futuro,
26:43pero este es el análisis del
26:45contexto de por qué es una figura
26:47tan polarizante.
26:49Sigue siendo una figura muy disputada, Antonio,
26:51en parte porque, y ojo
26:53con lo que está pasando en el mundo, hay varios liderazgos
26:55hoy que son así, canalizan
26:57un descontento real, un descontento que
26:59surge del fracaso de la clase
27:01política para poder resolver los problemas
27:03cotidianos y cuando a la gente no les queda
27:05otra en las vías tradicionales,
27:07tienden a buscar
27:09el outsider, tienden a buscar la persona que
27:11viene desde afuera y a lo mejor
27:13jubilemos a toda esta clase gobernante
27:15y vamos con este señor.
27:17Y él termina irrumpiendo,
27:19canalizando ese descontento,
27:21haciéndolo de manera popular
27:23con una guerra de más frontal
27:25contra grupos terroristas internos dentro
27:27de Perú, como el caso de Tupac Amaru.
27:29O sea, hay varios
27:31hitos en la gestión de Fujimori
27:33que no necesariamente
27:35aclaran aquellas
27:37sombras de la gestión Fujimori sobre quien
27:39también recaen violaciones a los derechos
27:41humanos, recae también
27:43cooptar otros poderes del Estado,
27:45un proceso de erosión democrática, a ojos
27:47de algunos académicos. ¿Cuál es tu reflexión
27:49sobre esta figura tan convulsa?
27:51Como dices, Fujimori llega a un
27:53momento donde el Perú
27:55estaba convulsionado.
27:57El movimiento
27:59maoísta, por cierto,
28:01Sendero Luminoso,
28:03del Tupac Amaru, tenían
28:05a Perú, a la sociedad
28:07peruana, en una crisis
28:09de
28:11inseguridad, de violencia,
28:13que tenían mucho miedo.
28:15Y Fujimori
28:17llega y logra
28:19someter a esos grupos.
28:21Recordemos que
28:23logra capturar a Guzmán,
28:25que era el líder del movimiento
28:27Sendero Luminoso,
28:29y hace rescate en la embajada
28:31de Japón.
28:33Que es un hito de su gestión.
28:35Y se transmitió en vivo para todo el mundo.
28:37Para todo el mundo.
28:39Entonces tú dices, ok, este es un hombre
28:41que además estaba en el orden
28:43que hoy se usa.
28:45Y cuando
28:47consolidó
28:49ese poder,
28:51que pasa mucho en los hombres
28:53que no tienen
28:55una orientación democrática,
28:57se volvió autoritario.
28:59¿Verdad?
29:01Elimina el Congreso.
29:03Crea una nueva constitución.
29:05Y además le empieza a dar resultado a la economía.
29:07Con Fujimori la economía
29:09se empieza...
29:11Que copia el modelo chileno, de hecho el mismo lo dice.
29:13Copiando lo que hicieron nuestros vecinos de Perú.
29:15Y hoy Perú tiene esa salud
29:17de la economía que se ha mantenido.
29:19Porque ninguno de los presidentes que vinieron después
29:21tocaron a los presidentes del Banco Central.
29:23La inestabilidad política de Perú va por un camino
29:25totalmente distinto a su estabilidad económica.
29:27Y entonces,
29:29eso se le atribuye a Fujimori.
29:31Pero tuvo también a Vladimiro Montesinos,
29:33que es el que destapa todo, como extorsionaba,
29:35como manipulaba.
29:37Y esa es la parte, y ahí se firma por cierto
29:39la Carta Democrática.
29:41¿Verdad? Se aplica.
29:43La Carta Democrática por primera vez a Perú.
29:45Para aislarlo del sistema latinoamericano.
29:47Sí.
29:49De las Américas.
29:51Entonces,
29:53Fujimori tiene esas partes.
29:55O sea, fue un hombre que estabilizó a Perú
29:57desde el punto de vista de la violencia.
29:59Le dio estabilidad económica.
30:01Pero después, cuando tuvo todo el poder,
30:03pensó que podía quedarse como un dictador.
30:05Y ahí es donde se equivocó.
30:07Porque si él
30:09no tomó esta decisión, hubiera regresado
30:11porque tenía una buena popularidad.
30:13O sea, Fujimori pudo...
30:15Hasta hoy tiene una alta popularidad.
30:17Sí, por la hija, saca los votos por el papá.
30:19No, y además, él muestra mejores niveles de aprobación
30:21en las encuestas que su hija, que su heredera política.
30:23O sea...
30:27Lo voy a comparar sacando un conejo del sombrero.
30:29Ese es el riesgo de Venezuela.
30:31De que un hombre fuerte
30:33la región se lo trague.
30:35Pero a Fujimori no se lo tragó la región.
30:37Las Américas.
30:39¿Ok?
30:41Que quiso imponer un sistema.
30:43Y que, al final, las Américas
30:45dijeron no.
30:47Le aplicaron carta democrática.
30:49Tuvo que salir, recordemos, que huyó a Japón.
30:51Después lo agarraron, lo agarraron en Chile.
30:53Lo agarraron en Chile, lo extraditan.
30:55Y bueno, es el caso
30:57que él no volvió a salir de la cárcel después de eso.
30:59Ahora,
31:01escucho esta historia y pienso en varios liderazgos
31:03de la región, o incluso, estábamos hablando
31:05de Estados Unidos, el mismo caso de Trump.
31:07Cuando él no reconoce el resultado de elecciones,
31:09pone en duda a todas las instituciones.
31:11En el debate puso en duda los números del FBI,
31:13que es la Agencia Federal de Investigaciones.
31:15O sea, quien quiere ser presidente de Estados Unidos
31:17no confía en los números de homicidio de su propia agencia.
31:19En fin,
31:21quiero llevarte esa arena a las de la erosión
31:23democrática, pero con liderazgos
31:25muy populares.
31:27O sea, ya hay, por ejemplo,
31:29sobre Nayib Bukele,
31:31acusaciones de violaciones
31:33a derechos humanos, de no respetar la Constitución,
31:35pero es muy popular.
31:37Entonces se generan dos incentivos perversos.
31:39La gente lo defiende, pero además
31:41sus opositores o la prensa
31:43no se atreven a cuestionarlo, porque si no son
31:45comidos vivos en este mundo
31:47de la posverdad y además
31:49del tuiteo rápido, Francisco.
31:51Por eso tenéis una labor importantísima
31:53de controlar al poder.
31:55Mira, una reflexión
31:57que puede sonar medio filosófica.
31:59El primer presidente de este país
32:01cuando está finalizando
32:03su segundo mandato y no sabe
32:05si va o no, porque todavía no era
32:07anticonstitucional, un tercer mandato
32:09da un paso atrás y
32:11no se postula. Lo podía
32:13haber hecho. Esto me permite
32:15hablar de un término que me gusta,
32:17me lo dijo un colega de Puerto Rico.
32:19Democracias temporeras. Es decir,
32:21los presidentes tienen que saber
32:23que entran con un tiempo determinado.
32:25Y lo he dicho esto en otras ocasiones.
32:27Ojalá, hay muchas cosas de Estados Unidos
32:29que no quiero imitar en Europa,
32:31pero sí el tema de dos mandatos
32:33y a casa. ¿Por qué?
32:35Si un país, sea España,
32:37Chile, Venezuela, en ocho años
32:39no tiene
32:41a otro líder, es que a lo mejor tampoco
32:43tiene solución. Permítenme la ironía.
32:45¿Qué pasa? Yo nunca estuve ahí,
32:47pero se ve que tiene que estar
32:49muy tranquilo, muy cómodo,
32:51en ese poder, en ese sillón presidencial.
32:53Y la tentación,
32:55que es para otra reflexión filosófica
32:57de psicología de los líderes,
32:59la tentación humana es mantenerse
33:01en el poder y aferrarse a la silla.
33:03Le ha pasado a miles
33:05o muchos más
33:07líderes políticos. De hecho,
33:09lo de Biden, que comentábamos antes
33:11en la tienda, es eso, ¿no?
33:13Cuando todo el mundo veía
33:15que él no estaba capacitado,
33:17él quería seguir en el sillón.
33:19Le pasa a casi todos
33:21los líderes políticos. ¿Él o su esposa?
33:23Él o su esposa, correcto. Dicen que su esposa
33:25fue muy importante. Correcto, pero es casi
33:27la excepción a la regla
33:29de que alguien decida irse
33:31voluntariamente, sin que le echen
33:33las encuestas o sin que le eche
33:35la oposición.
33:37Yo no te podría decir diez líderes políticos
33:39que no hayan hecho eso. Es decir,
33:41que se hayan ido voluntariamente.
33:43Por tanto, estamos ante un problema,
33:45como digo, de psicología
33:47del liderazgo y, por eso,
33:49muy difícil. ¿Cómo podemos
33:51evitarlo? Instituciones sólidas,
33:53periodismo
33:55mordaz y
33:57una sociedad civil crítica.
33:59Que parece que en la época
34:01de las redes sociales y el
34:03posteo rápido, la crítica
34:05de la sociedad civil también está al debe
34:07y también del periodismo que a veces
34:09busca más bien el aplauso fácil que el
34:11like, que hacer su trabajo.
34:13Nos vamos a separar de nuevo.
34:15Está buena la conversación. A la vuelta
34:17nos vamos a ir a tu país porque tengo un tema para
34:19proponerles. Hacemos un corte comercial y ya
34:21estamos de vuelta con más Club de Prensa
34:23aquí en Washington D.C.
34:25Continuamos con
34:27Club de Prensa Washington
34:29por NTN24,
34:31el canal de las Américas.
34:33Debe de ser.
34:35No es. Continuamos haciendo
34:37Club de Prensa aquí en Washington D.C.
34:39con dos entrevistados de nuevo. Deberíamos
34:41haber transmitido en vivo el corte comercial
34:43porque estuvo muy interesante. Hablamos de filosofía
34:45incluso. Contémosle a quienes nos
34:47están viendo a esta hora en
34:49sus casas. Estamos haciendo este Club de Prensa
34:51junto a Antonio de la Cruz y a Francisco Rodríguez
34:53Jiménez. Y los quiero llevar ahora
34:55a que crucemos el Atlántico,
34:57nos vamos a España, nos vamos a Madrid
34:59particularmente. Este momento se estaba esperando
35:01porque de hecho Enmundo González no
35:03quería hablar hasta hablar con el canciller
35:05y con el presidente del gobierno español
35:07Pedro Sánchez, pero se ha producido
35:09el encuentro entre Enmundo González y Pedro
35:11Sánchez en La Moncloa.
35:13Te quiero preguntar, Francisco,
35:15porque eres español, en esta mesa creo que
35:17eres el que podría responder con mayor autoridad
35:19o cercanía.
35:21¿Cómo podemos
35:23evaluar el rol que ha jugado España
35:25en la salida al
35:27exilio forzado de
35:29Enmundo González?
35:31Estando aquí, Antonio, yo me tendría que callar y escuchar.
35:33No, no, yo quiero oír tu perspectiva.
35:35Es que queremos escuchar la perspectiva
35:37de Europa.
35:39Después me dimos la nuestra.
35:41Hay dos posibles interpretaciones.
35:43¿Esto va a favorecer el proceso
35:45de transición democrática en Venezuela
35:47o lo va a hacer más
35:49difícil? Con esas dos opciones,
35:51con esas dos narrativas,
35:53claro,
35:55el gesto
35:57del Parlamento español es un gesto
35:59al final y acabo simbólico, no tiene una capacidad
36:01de coerción directa.
36:03Pero, si ese gesto
36:05del Parlamento español es seguido,
36:07es imitado por otros parlamentos europeos,
36:09o en Bruselas
36:11se hace lo mismo, entonces sí tiene
36:13bastante más peso.
36:15Esa es una narrativa.
36:17La otra es que esto sirva para
36:19fortalecer la explicación
36:21de Maduro de
36:23los fascistas no se asolan,
36:25las potencias exteriores
36:27están contra la soberanía del pueblo
36:29venezolano, porque esos son los términos
36:31en los que se habla. Por eso digo que las dos
36:33opciones están abiertas, lo que sucede
36:35en las próximas 48 horas, 3-4
36:37días, si hay otros países europeos
36:39que toman el modelo o
36:41que siguen la pauta de Madrid puede ser
36:43interesante.
36:45Algo que ha sucedido, es un caso diferente,
36:47mayo de este año
36:49España reconoce a Palestina
36:51junto con Irlanda y Noruega.
36:53Ahí no se ha producido ese efecto
36:55dominó en otras cancillerías
36:57europeas.
36:59Veremos a ver qué pasa.
37:01Antonio,
37:03primero quiero conocer tu opinión sobre
37:05la salida del Mundo González Forzada
37:07de Venezuela, pero sobre el rol que juega España
37:09en esto, y ya les voy a poner un nombre aquí en la mesa.
37:11El de señor Zapatero.
37:13¿Qué pasó?
37:15El Mundo, después de la elección
37:17del 28 de julio,
37:19se protegió y
37:21estuvo en la embajada
37:23de los Países Bajos.
37:25Pasó un mes allí
37:27y empezó a
37:29haber presión para
37:31le dictaron
37:33la captura, recordemos,
37:35y él empezó a sentir
37:37mucha presión
37:39en términos de su posible captura.
37:41Y por supuesto,
37:43Zapatero
37:45tiene la llave para poder sacar a cualquiera
37:47de esa cárcel. ¿Por qué?
37:49Empezamos con Zapatero y terminamos
37:51con el Mundo.
37:53¿Por qué no tiene Zapatero?
37:55Porque Zapatero ha sido
37:57un emisario, es un hombre funcional
37:59del régimen, para que el régimen
38:01siga, gane tiempo
38:03y se mantiene.
38:05Los más atrevidos
38:07dicen que
38:09recibe beneficios del régimen
38:11de Venezuela.
38:13De que él, como
38:15expresidente,
38:17y eso sí lo aprendí yo con un expresidente,
38:19una vez que termina
38:21su periodo, se vuelve un jarrón chino.
38:23Y ellos tienen que seguir viviendo,
38:25tienen que seguir comiendo.
38:29¿No hay dieta vitalicia
38:31para los expresidentes hoy en España?
38:33Sí, pero es muy poco.
38:35Volvemos a lo de antes.
38:37El plácido
38:39sillón del poder
38:41y sus prebendas, directas
38:43o indirectas, como bien decía Antonio,
38:45una frase de Felipe González,
38:47los presidentes deben ser como el jarrón chino.
38:49Está ahí, decorativo, bonito,
38:51pero que no tenga un efecto
38:53real. ¿Qué pasa?
38:55Que la tentación es de sí mantener
38:57el poder real, de influir
38:59Obama en Estados Unidos,
39:01lo hablábamos antes. Aznar también.
39:03Aznar en España. Todos tienen esa tendencia.
39:05Tony Blair en UK.
39:07Pero no me voy del todo.
39:09Otra metáfora. Hay otro presidente regional
39:11de Extremadura que decía,
39:13es como el chofer del autobús,
39:15que ahora en lugar de ir dirigiendo,
39:17está en la fila segunda o tercera.
39:19Pero está pendiente de cómo dirige
39:21de nuevo el
39:23sustituto.
39:25Y Zapatero tiene esas relaciones con los Rodríguez,
39:27con Delsi Rodríguez, con Maduro.
39:29Y yo creo que
39:31lo que se vendió es
39:33que al salir
39:35Emundo González de Venezuela,
39:37se podría vender la narrativa
39:39de que el capitán
39:41había abandonado el barco.
39:43Y que se había divorciado María Colón.
39:45Abandonó el barco el capitán.
39:47Y cuando el capitán todavía no se ha hundido el barco,
39:49y Abor sale,
39:51quiere decir que algo va a pasar.
39:53Entonces el régimen creyó que esa narrativa
39:55la podía ganar.
39:57Porque eso es lo que había hecho hasta ahora,
39:59en los casos anteriores. Sacó a Guaidó,
40:01sacó a Leopoldo López,
40:03del país.
40:05Sacó a Ledesma.
40:07Entonces él pensó que eso le funcionaría.
40:09Y yo creo que eso fue lo que evaluaron
40:11y conversaron.
40:13Y entonces, por supuesto, al venir
40:15de mi amigo, poniéndote tú
40:17en los zapatos de Maduro
40:19y yo siendo zapatero,
40:21tú le diste la buena fe y lo dejaste salir.
40:23Resulta que para Emundo
40:25es muy difícil no cumplir con su misión.
40:27Y esta conversación
40:29con el presidente Sánchez,
40:31lo que le va a marcar, delimitar,
40:33pero lo que pasó en el Congreso
40:35ayer en España,
40:37lo pone también a Sánchez
40:39en una situación muy difícil.
40:41Porque si tú no lo dejas participar,
40:43¿te lo trajiste aquí para tenerlo secuestrado también?
40:45¿Lo sacaste de un secuestro
40:47en Venezuela para secuestrarlo
40:49a España? Pues no lo vas a dar a hablar.
40:51Entonces está en una situación difícil.
40:53Y creo que esto
40:55se va a poner muy interesante.
40:57Porque vas a tener a un frente
40:59abierto en el exterior,
41:01que es Emundo, y buscando y conversando,
41:03yendo a Bruselas,
41:05yendo a todos los lugares
41:07a presentarle el caso de Venezuela.
41:09Y tienes un frente interno que está liderando.
41:11María Corina Machado, porque
41:13ella es la que maneja la parte interna.
41:15Me queda un minuto y medio. Te quiero preguntar.
41:17¿Podría ser eventualmente
41:19Zapatero imputado
41:21en las causas por crímenes de lesa humanidad
41:23de la Corte Penal Internacional
41:25como colaborador del régimen venezolano?
41:27¿Crees que da para tanto?
41:29¿Debería ser él sujeto de investigación
41:31de la Fiscalía?
41:33Es algo que legalmente sería difícil de probar.
41:35Salvo que hubiese plata de por medio
41:37y pagos. Para eso hay que levantar
41:39secreto bancario.
41:41Pero por eso decía que será difícil de probar.
41:43Porque si hubo plata,
41:45seguramente que vino por debajo de la mesa,
41:47y difícil de hacer la trazabilidad
41:49desde el punto de vista
41:51de una Corte Penal Internacional.
41:53Pero yo creo
41:55que también tenemos que abrir el debate
41:57a por ejemplo Lula, Brasil.
41:59Creo que por ahí
42:01puede venir algún tipo de esperanza
42:03para el proceso democrático,
42:05no sé cuándo.
42:07Esta semana creo que ha sido cuando
42:09Brasil, en las Naciones Unidas,
42:11ha condenado a Nicaragua.
42:13Es decir, si Maduro
42:15piensa que
42:17su valedor brasileño
42:19o su valedor colombiano van a estar ahí siempre,
42:21parece ser
42:23a día de hoy que no van a ir por ahí los tiros.
42:25Y Zapatero,
42:27ZP como le decimos en España,
42:29debería ser consciente
42:31de que se están moviendo
42:33esas dinámicas que van en contra
42:35de lo que él supuestamente está haciendo.
42:37Es decir, proteger o tener
42:39una posición más favorable a Maduro.
42:41¿Qué va a suceder? Seguiremos
42:43informando, ¿no?
42:47Tenemos que volver a irnos
42:49a un corte comercial, pero a la vuelta
42:51vamos a estar conversando
42:53de muchos más interesantes temas.
42:55Hacemos la pausa y ya volvemos.
42:57Continuamos con
42:59Club de Prensa Washington
43:01por NTN24,
43:03el canal de las Américas.
43:07Ya estamos llegando
43:09al final de este Club de Prensa
43:11Washington DC. Ha sido una conversación
43:13muy entretenida
43:15con Antonio de la Cruz, analista político
43:17y también con Francisco Rodríguez Jiménez,
43:19profesor universitario
43:21y visitante aquí en la Universidad de Georgetown.
43:23La han disfrutado, me imagino, ¿no?
43:25Me ha gustado compartir con Francisco un poco.
43:27Sí, supo a poco y nos quedaron
43:29dudas, todavía,
43:31de varios temas.
43:33Y nos invitaron a tomar un...
43:35Ah, verdad, porque te desperdemos este domingo.
43:37Por eso tienen que venir a la fiesta despedida.
43:39Ah, pero muy bien, nos quedamos con esa invitación.
43:41¿La audiencia también está invitada?
43:43Les agradecemos a todos ustedes.
43:45Ha estado con nosotros en este
43:47Club de Prensa en Washington DC.
43:49Nos volvemos a encontrar en nuestra siguiente edición
43:51para conversar nuevamente los temas
43:53de aquí, en Estados Unidos y en el mundo.
43:55Que estén muy bien.
Sé la primera persona en añadir un comentario