00:00En Mendoza liberaron a los wranglers franceses y una de las pruebas fundamentales para que
00:06recuperaran la libertad, recuerden estaban acusados de haber violado a una mujer que
00:11conocieron en un boliche, que conoció uno en un boliche. Una de las pruebas fundamentales
00:16fue cuando en la audiencia de acusación se escucharon los audios que ella, la víctima,
00:22le había mandado a una amiga. Marisol Venegas es periodista de Canal 7 de Mendoza, viene
00:29siguiendo este caso. Esto fue lo fundamental, esos audios donde ella no habla, le cuenta
00:38a una amiga íntima, no habla de violación sino que habla de una relación consentida.
00:42Rolando, equipo, ¿cómo les va? Un placer acompañarlos. Exactamente, el Ministerio
00:50Público Fiscal ayer cuando leyó la resolución que daba el otorgamiento de libertad a los
00:56deportistas franceses, entre los argumentos mencionó eso, resaltó el tono jocoso con
01:05el cual se comunicó la denunciante con una amiga posterior al hecho. Sin dudas esa fue
01:11una de las pruebas claves, que es lo que dijo el Ministerio Público Fiscal, no se reunieron
01:17los elementos suficientes que autoricen a este Ministerio a pedir la prisión preventiva
01:23para los acusados. Eso no quiere decir que no lo vayan a acusar, lo que pasa es que si
01:29no piden la prisión preventiva y frente a la contundencia de los audios, me parece que
01:35va camino a una falta de mérito, me parece. Todo parece indicar que si no hay sorpresas
01:44esta causa va al sobresedimiento de los imputados. Claro, ¿qué es lo que se está guardando?
01:50Por ejemplo, la pericia psicológica y psiquiátrica de la denunciante, que por cierto, arranca
01:56en esta mañana luego de una testimonial que se le va a tomar a una amiga de la mujer,
02:02una amiga que ha sido citada por parte de la querella, a la tarde también se le va
02:07a tomar testimonio a un amigo de ella, ese testimonio fue pedido por la Fiscalía. El
02:13proceso continúa como bien lo señalas, pero todo indicaría que va camino al sobresedimiento,
02:20excepto que aparezca alguna sorpresa, porque ayer incluso el Ministerio Público Fiscal decía,
02:26el testimonio de la denunciante se vio debilitado, grises, contradicciones e insolvencias.
02:35Espero que chiste a Marisuel porque tenemos ahí algunos problemas con la señal, pero mientras
02:39tanto, Bobby, ¿qué dicen esos audios? Si, vos recordás que ayer lo charlamos con
02:43la abogada patrocinante de quien realiza la denuncia y parecen haberse convertido paradójicamente
02:50Rolo en el talón de Aquiles de esta situación. ¿Por qué? Porque en la ampliación de declaración
02:57que la víctima hace o la denunciante, es ella quien aporta estos audios y dejan trascender
03:05Ah, ella los aportó, yo pensé que le habían secuestrado el teléfono. Sí, por eso yo ayer,
03:08con bastante sutileza, se lo pregunté a la abogada. ¿Por qué? Porque de ahí los toma
03:13la defensa. Son un total de 23 audios, varios de ellos son de un intercambio posterior de la
03:20denuncia, del ataque sexual que ella denuncia con una amiga. En ese contexto de 23 queda expuesta
03:29la situación de agresión y ataque sexual, pero en tres en particular en los que se centró el
03:35fiscal y le hizo muchas preguntas al respecto. Claro, pero parece que son los primeros.
03:39Claro, pareciera que ella no lo está viviendo en un principio de esa manera, elogia a alguno
03:46de los muchachos con los que esa noche compartió primero una salida social y después una vez que
03:53se trasladan al hotel, a donde ella reconoce que va con su consentimiento en relación a
03:58uno de ellos. El tema cambia al tenor lo que pasa de la puerta de la habitación para adentro,
04:04ahí es donde ella dice que las cosas cambian. Pero claro, abre el margen de duda de cómo relata
04:10ella este encuentro. A ver, tenemos esos audios con la voz deformada, obviamente,
04:15a ver si los podemos escuchar. Ahí Natasha metió la denuncia. Estaba denunciando y como no me puedo
04:24mover y estoy toda molestona, seguramente me va a llegar la fiscalía a que me sigan sacando fotos
04:33de todo el cuerpo. Así que sí fue abuso, pero porque se involucró otro jugador más. Cuando
04:48estaba con él, entró otro a la habitación y me velaron. Pero no se lo vayas a decir a nadie,
04:53por favor, que yo me muero de la vergüenza. Estaba buenísimo, yo me cago la risa, pero ahora que
04:59estoy así, no la pasé bien y no voy a permitir que me traten así, Delphi. ¿Vos te acordás cómo
05:07era el flaco? Porque le dije a la Natasha que estaba con vos. Bueno, este es uno posterior,
05:16porque en el momento, en la primera impresión que da la denunciante y que queda en los audios
05:23que aporta, es otra, porque da la impresión como de que la había pasado bien. Yo quiero, sí, pero
05:29a ver, pongámoslo en contexto, porque ella puede destacar los atributos físicos del muchacho con
05:36el que se conoció en un pub, con el que fue a un hotel, pero después hay otra situación que ella
05:42marca. Entonces, se está poniendo la lupa sobre un aspecto, que entiendo el trabajo del abogado
05:48defensor de los jugadores de rugby, en cuanto ella elogia a uno, pero después también describe algo
05:57que le hace ver más su amiga. Che, pará, no naturalices esto, porque acá estás describiendo
06:03una situación en donde también hay un sometimiento, donde también hay algo en contra de tu voluntad,
06:08donde además ella dice que la mató, en el sentido de la violencia física. Lo que pasa es que la contradicción,
06:17y por eso terminan liberando a los rugby, porque ella habla de los moretones y las marcas,
06:22pero lo dice en un tono bueno, minimizándolo. A ver, la cuestión, lo vemos con el caso Fabiola
06:31también, situaciones que se naturalizan hasta un determinado momento, que una víctima o alguien,
06:36o un factor externo, lo pone en contexto y le hace notar. Están las dos cuestiones puestas, y ahí
06:43está la mano de la justicia en valorarlas en un sentido u en otro. ¿Qué es lo que dice el fiscal
06:47hasta ahora? Que hizo muchas preguntas por esta situación, es que no están dadas las condiciones
06:51para sostener una prisión preventiva, pero el proceso sigue. Claro, a ver si tenemos otro de los audios.
06:57Si vos le estabas diciendo que te querías ir, el chabón te mete una trompada en el ojo, te agarra del cuello, te golpea, y me decís encima ahora que entró otro pibe a la habitación, sin tu consentimiento, queriéndote ir, boludo, ¿eso fue una violación?
07:15Eso es lo que dice la amiga. Se lo hace notar la amiga, porque la descripción de ella en un
07:20principio es de otro tenor, mezcla las dos cosas. Partes de la noche, en donde tuvo un encuentro,
07:27consentido como adulta, en donde describe que la pasó bien, y otros aspectos de la noche,
07:32donde no la pasó bien, y es la amiga la que le pone en contexto esto. Pará, le dice, lo que vos
07:41sufriste es una violación. Otro audio.
07:45El chabón no me dejaba irme a mi casa. Le decía, por favor, please, I'm going to my house, y aparte yo no hablo francés.
07:57Bueno, pero la reconstrucción posterior, hay que decir que los audios decisivos son audios donde
08:08ella cuenta de una manera jocosa el comienzo. A ver, si es este otro.
08:13Me marcaron, no me dejaron salir de la habitación, tengo muertos en toda la espalda, en el cuello,
08:23los ojos monotoneados, los pechos marcados, no me puedo mover, no me bañé, ni nada, tengo toda la ropa puesta,
08:33interior puesta, cuando los flacos se durmieron, me pude ir de la habitación.
08:42No tomé la magnitud hasta que se me pasó el pedo. Era como gracia, pero por más que estuviera rico, me hicieron bosta.
08:51Le cuenta la amiga. Dice, no tomé cuenta hasta que se me pasó la borrachera. Por eso el debate va a
08:59estar en eso. ¿Cuál es la denunciante que dice la verdad? ¿La de los primeros audios o la de los
09:04segundos? Marisol Venegas, contanos más.
09:09En realidad, lo que hay que decir es que hay pericias del cuerpo médico forense que no ratifican lo dicho en primera instancia por la denunciante.
09:21Es decir, ella habla de golpes de puño, habla de intento de ahorcamiento, y lo que se declaró en este expediente,
09:31lo que declararon los profesionales que la revisaron, es que no había marcas de golpes ni marcas de intento de asfixia.
09:41Ella sí presentó hematomas en el cuerpo que los profesionales definen como marcas de agarre porque, además,
09:49hay un punto que también la fiscalía reclama no haber conocido desde el principio y que tiene que ver con una patología circulatoria que ella tiene y que hace que se matice fácilmente.
Comentarios