La jueza Mary Marlowe Sommer desestimó el caso de tiroteo en movimiento de 'Rust'

Página12

Ver La jueza Mary Marlowe Sommer desestimó el caso de tiroteo en movimiento de 'Rust' - Página12 en Dailymotion

Transcript

00:00¿Quieres hacer un argumento?

00:02No.

00:03De acuerdo.

00:07De acuerdo.

00:14Entonces, la disminución con prejudicio es una sanción muy extrema.

00:22Y la ley de caso es muy clara.

00:27Porque es muy extrema, tengo que pasar por cada elemento

00:31y tengo que hacer un muy buen recuerdo de por qué veo lo que veo.

00:38Entonces, para establecer una violación con prejudicio,

00:41el defendiente debe mostrar que la prosecución suprimió la evidencia,

00:44la evidencia fue favorable a los acusados,

00:47y la evidencia fue material para la defensa.

00:51Entonces, pasemos a los elementos.

00:52Disminución de evidencia.

00:54La definición de la disminución de evidencia,

00:56esto es el caso contra Hatch,

00:58es que mientras el primer elemento requiere la prueba

01:01de que la prosecución suprimió o detuvo la evidencia en cuestionamiento,

01:04no requiere un descubrimiento de mala fe

01:07o ningún otro estado culpable de la mía por parte del prosecutor.

01:12Este prono está satisfecho.

01:14El oficio del jefe de Santa Fe y la prosecución

01:16fallaron en declarar el reporte adicional a la defensa

01:20y proporcionar a la defensa la oportunidad

01:22de inspeccionar las rondas colectadas en la evidencia que el Sr. Teske dio.

01:27¿Es la evidencia favorable a los acusados?

01:30El segundo elemento de Brady es si la evidencia suprimida

01:33fue favorable a los acusados,

01:34tanto como la evidencia de impugnación o de exculpación.

01:38Este prono está satisfecho.

01:40La evidencia suprimida es favorable a los acusados.

01:43Es la evidencia de impugnación.

01:45Incluso ha sido ofrecida en este trato como evidencia de impugnación

01:48y es potencialmente exculpante a la defensa.

01:51Críticamente, el valor exculpante no puede ser analizado

01:54en tanto tiempo tarde debido a la nondisclosión.

01:58¿Es el material de la evidencia?

02:01La descubierta post-tratada de la evidencia bajo Brady

02:03requiere una probabilidad reasonable

02:05de que el resultado del procedimiento hubiera sido diferente.

02:09La descubierta de la evidencia durante el trato

02:11requiere una evaluación de si el tiempo tarde

02:14ha impedido el uso efectivo de la evidencia

02:16de tal manera que haya impactado

02:18la justicia fundamental de los procedimientos.

02:21Y eso es State v. Cuerta-Castro.

02:26Esta evidencia es material.

02:28La descubierta tarde de esta evidencia durante el trato

02:30ha impedido el uso efectivo de la evidencia

02:32de tal manera que haya impactado

02:34la justicia fundamental de los procedimientos.

02:37La defensa no está en posición de testificar la teoría del Estado

02:40respecto a la fuente de las pruebas en vivo

02:42que mató a la señora Hutchins.

02:45También voy a mirar a Harper.

02:47State v. Harper.

02:49La asesoría de las sanciones depende de la extensión

02:51de la culpabilidad del gobierno

02:53en contra de la cantidad de prejudicio que le da al Estado.

02:56Escribiendo a Chouinard.

02:58Pasemos a la culpabilidad.

03:00Nuestra ley de caso general

03:02proporciona que el rechazo a cumplir

03:04con una orden de descubierta de un tribunal

03:06solo suba al nivel de exclusión

03:08o disminución donde el conducto del Estado

03:10es especialmente culpable,

03:12como en los casos en los que la evidencia

03:14es abierta unilateralmente por el Estado en mala fe

03:16o todo acceso a la evidencia

03:18es prohibido por el Estado en transiencia.

03:21El Estado es muy culpable

03:23de su falla en dar esta descubierta a la defensa.

03:26El Estado abierta unilateralmente

03:28un reporte suplementario.

03:31El oficial de la ciudad de Santa Fe

03:33hizo la decisión,

03:35y aparentemente también

03:37con el prosecutor,

03:39según la testimonio de Hancock,

03:41que la evidencia no tenía valor evidencial

03:43y que falló en conectar la evidencia

03:45con el caso inmediato.

03:47El agente del caso,

03:49así como según la testimonio de Hancock,

03:51Mrs. Morrissey,

03:53estuvo consciente de la nueva evidencia

03:55y aún no hizo un esfuerzo

03:57para desclasarla a la defensa.

03:59El abogado del Estado

04:01fue intencional y deliberado.

04:03Si este conducto no sube

04:05al nivel de mala fe,

04:07seguramente llega tan cerca a mala fe

04:09que no hay signos de mal fe.

04:11Prejudicio.

04:13Cuando la descubierta ha sido producida a la tarde,

04:15el prejudicio no se acude

04:17a menos que la evidencia sea material

04:19y la declaración sea tan tarde

04:21que interrumpa la definición

04:23de la preparación de la defensa para el trato.

04:25El tribunal concluye

04:27que este conducto es altamente prejudicial

04:29a la defensa. El juicio ha sido

04:31abatido, la pérdida se ha atascado,

04:33y esta declaración durante el proceso de trato

04:35es tan tarde que interrumpe

04:37la preparación de la defensa para el trato.

04:39No hay manera para el tribunal

04:41de escribir esto mal.

04:43Sanciones menores.

04:45Sobre Harper, los tribunales de trato

04:47poseen una gran autoridad discrecional

04:49para decidir qué sanciones imponer

04:51cuando un orden de descubierta es violado

04:53por el Estado contra Lamir.

04:55La sanción de disminución es la única

04:57herramienta garantizada. El juicio ha sido

04:59abatido, la pérdida se ha atascado,

05:01y un error de trato no sería basado en

05:03necesidad manifiesta. Además,

05:05la sanción de disminución es garantizada

05:07en este caso. El Estado ha repetidamente

05:09hecho representaciones a la defensa y

05:11al tribunal de trato de que estaban

05:13cumplientes con todas sus obligaciones de descubierta.

05:15A pesar de sus representaciones repetidas,

05:17han continuado a faltar

05:19para disclarar evidencias críticas

05:21a la defensa.

05:23Brady y Harper son satisfechos.

05:25La disminución con prejuicios es garantizada.

05:27El tribunal también tiene poder,

05:29poder inherente.

05:31En cuanto al Estado contra Lamir,

05:33donde las violaciones de descubierta

05:35inyectan un deslizamiento sin necesidad

05:37en los procedimientos, los jueces pueden imponer

05:39sanciones significativas para efectuar

05:41su poder inherente y promover

05:43una administración judicial eficiente.

05:45La violación de descubierta del Estado

05:47ha inyectado un deslizamiento sin necesidad

05:49y curable en el trato de juicio instantáneo.

05:51La disminución con prejuicios

05:53es garantizada para asegurar

05:55la integridad del sistema judicial

05:57y la administración eficiente

05:59de la justicia.

06:01La disminución con prejuicios

06:03es garantizada.

06:09Ahora, con respecto al juicio,

06:11no imagino que todos ustedes quieran regresar

06:13el martes. Me cuidaré del juicio.

06:15Estamos en recesión.

06:31Gracias a todos por su ayuda.

07:01Gracias a todos por su ayuda.

07:31Gracias a todos por su ayuda.

08:01Gracias a todos por su ayuda.

08:31Gracias a todos por su ayuda.

09:01Gracias a todos por su ayuda.

09:31Gracias a todos por su ayuda.

Categoría

Transcripción

Recomendada