La France, une grande nation scientifique ? Désintox | ARTE
  • il y a 3 ans
Retrouvez Désintox du lundi au jeudi, dans l'émission 28 minutes, à 20h sur Arte.
Sur Facebook : https://www.facebook.com/28minutes/
Sur YouTube : https://www.youtube.com/user/28minutesARTE
Sur instagram : https://www.instagram.com/artedesintox/
Sur Twitter : https://twitter.com/ArteDesintox
Sur le site d'Arte : https://www.arte.tv/fr/videos/RC-014077/28-minutes/RC-016371/desintox/

Un message posté le lundi 13 septembre sur le compte Twitter de Frédérique Vidal, a suscité foule de commentaires. La ministre de la recherche s’y félicite que la France soit « une grande nation scientifique ». Elle en veut pour preuve que « parmi les 10 publications scientifiques les plus citées au monde pendant cette crise, deux étaient françaises. » Cocorico !
De nombreux internautes se sont demandé à quelles études Frédérique Vidal faisait référence. Contacté par Désintox, le cabinet de la ministre a renvoyé à deux articles publiés dans la revue Science et signés par Jean-Laurent Casanova et Laurent Abel, à propos des formes graves de Covid-19. D'après le ministère, ces recherches ont été classées « parmi les 10 avancées majeures de 2020 » selon la revue Nature.

Mais il s’agit en fait simplement d’une sélection de « 10 faits marquants » qui ont figuré dans la rubrique en ligne Actualités et Points de vue de la revue. Il ne s’agit donc absolument pas des études les plus citées dans le monde.

Si on prend Frédérique Vidal au mot, et si on s'intéresse vraiment aux 10 études scientifiques les plus citées dans le monde, on n'en trouve aucune française : neuf études sur les 10 sont chinoises, et la dernière est allemande. Mais cet indicateur est par ailleurs très imparfait. Il comptabilise aussi bien les citations qui sont liées à l’intérêt d’une étude que celles qui la critiquent. Dans le classement des études les plus citées de 2020, la première qui soit made in France est d'ailleurs une étude cosignée par Didier Raoult, qui avait été très largement critiquée pour sa faiblesse méthodologique.
Recommandée