Décrypter les rhétoriques de la conspiration - Séminaire de la RDJ

Revue La Règle du jeu
134
5 353 vues
  • Infos
  • Exporter
  • Ajouter à
  • Playlists
Décrypter les rhétoriques de la conspiration
Séminaire du dimanche 23 septembre

Avec :
- Aurélie Ledoux, professeur de philosophie
- Rudy Reichstadt, fondateur du site conspiracywatch.info
- Loïc Nicolas, professeur de rhétorique à l’Université Libre de Bruxelles, co-auteur de Rhétoriques de la conspiration
- Pierre-Henri Tavoillot, philosophe, maître de conférences à Paris IV, co-auteur de Tous Paranos ? Pourquoi nous aimons tant les complots…

Un débat animé par Raphaël Haddad

Ouvrages cités lors du séminaire :
- Les rhétoriques de la conspiration, sous la direction d'Emmanuelle Danblon et Loïc Nicolas CNRS éditions
- Paradoxes de la transgression, sous la direction de Michel Hastings, Loïc Nicolas, Cédric Passard, CNRS éditions
- Tous paranos? Pourquoi nous aimons tant les complots..., Laurent Bazin et Pierre-Henri Tavoillot, L'Aube
- Complot et terreur, imaginaires politiques de la peur, dossier coordonné par Aurélie Ledoux, Frédérique Leichter-Flack et Philippe Zard, Raison publique N°16, Presses Universitaires de Rennes

22 commentaires

2 avions, 3 tours.

Les rapports du gouvernement admettent que les incendies des bâtiments étaient insuffisants pour faire fondre les poutres en acier - alors d'où viennent les flaques de métal fondu ?

Existe-t-il des exemples de bâtiments s'étant écroulés suite à des incendies, ou toute autre raison autre qu'une démolition délibérée, qui montrent de grandes flaques de métal fondu dans les décombres ?

Vous cherchez des réponses aux questions que les personnes ci-dessus n'aborde jamais !?

Architects & Engineers for 9/11 Truth, une association américaine regroupant 1600 architectes et ingénieurs qui réfutent la théorie officielle de l’effondrement des TROIS tours du World Trade Center.

Firefighters for 9/11 Truth, une association de pompiers comptant 100 « soldats du feu » américains dans ses rangs, dont beaucoup furent témoins de violentes explosions dans les tours du WTC.

Scientists for 9/11 Truth, une association professionnelle regroupant 80 scientifiques de premier plan.

Pilots for 9/11 Truth, qui regroupe plus de 200 pilotes militaires et civils, aiguilleurs du ciel et experts en aviation, dont le commandant Russ Wittenberg.

Intelligence Officers for 9/11 Truth, une association regroupant des officiers du renseignement, tels que William Christison, ancien cadre de la CIA, et Annie Machon, ex-officier britannique du MI5.

Et bien sûr, ReOpen911 !

http://reopen911.info/
Par Totoman666 il y a 2 ans
Il s'agit de la seule vidéo ayant dépassée les 700 vues, sachez que 90% des visionnements proviennent de la mouvance dissidente ou "complotiste", vous ne faites que renforcer leurs sentiment de manipulation.
Par Jacques Dessange il y a 2 ans
Allez directement à 01:05:00 , un vieux demande : "pourquoi vous n'invitez pas de complotiste" , il se présente lui même comme tel. A mourir de rire !
Par Jacques Dessange il y a 2 ans
Ca vous fais chier qu'on ne gobe plus les mensonges des mérdias ?
On a touché aux plus dangereux hoax : shoananas, 11/09, Merah...
Par Jacques Dessange il y a 2 ans
http://www.conspiracywatch.info/ d'un des 'men in black'..inénarrable!..et décrit + en détails cette mentalité de suivisme étatique absolu (ne surtout pas critiquer la main qui vous nourrit...surtout en période de crise évidente généralisée..mais même cela, cela doit être du 'conspirationnisme'..toute critique ne se peut..c'est une des facettes du nouvel ordre qui doit se mettre en place..et tant dénoncé par les méchants 'conspirationistes'..coïncidence également, surement..). bref, on les voit bien bégayer ici le nouveau crédo qui semble se faire jour..toute personne un tant soit peu sceptique sur l'honneteté actuelle (ou passée) des machines étatiques (et leur personnel..) ne peut être que 'conspirationniste', à savoir, in fine, fatalement tomber dans une des 2 seules catégories pouvant les décrire; 1. croyance et quasi mouvances sectaires plus ou moins crypto-ésotériques forcément irrationnelles derrière.. 2. perturbation psychiatrique, ni plus, ni moins..100% Orwell coming..
Par sun set il y a 2 ans
Voir plus de commentaires