Conceptions erronées des fans d'Apollo.

Pascal Xavier
11
178 vues
  • Infos
  • Exporter
  • Ajouter à
Cette vidéo montre les conceptions erronées des fanas d'Apollo qui pensent qu'ils ont les réponses pour tous les arguments des tenants du canular.
En fait les fanas d'Apollo n'ont pas tort sur tout et ont quelques points valides; les tenants du canular ont aussi parfois des conceptions erronées.
Toutefois, comme cette vidéo le montre, les fanans d'Apollo ignorent certains faits qui font que, où ils ne voient pas d'anomalie, l'anomalie existe quand même, mais pas de la manière dont elle est habituellement présentée par les tenants du canular; les anomalies sont parfois plus subtiles qu'il n'y paraît, et demandent une connaissance plus

approfondie de la photographie pour les comprendre; mon intention est de mieux expliquer ces anomalies.

4 commentaires

j imagine le temp que vous avez dus passé pour dire un tas de choses aussi incoherentes. vous n etes meme pas capable d illustrer correctement les problemes (prendre une chaise et un tabouret pour montrer la divergeance et convergeance des ombres, c est du grand travail baclée. a votre place j aurais mis 2 piquets ou quelque chose du genre pour faire bien les choses, et non deux objets differents et de formes tres imprecise pour expliquer le phenomene...cela en dit long sur toutes vos videos!) si vous preniez du recul en relisant vos explications, vous remarqueriez que vous vous contredisez sans cesse. si je vous expose un paradoxe et vous demande de le resoudre, je suis sur que vous le resouriez tout en etant a coté de la plaque.

bref, comme vous le dite: "Cette vidéo montre les conceptions erronées des fanas d'Apollo "

je m appuis sur vos propres propos pour confirmer que vous avez effectivement une conception erroné d Apollo tellement vous avez l air d etre fan ^^...
Par dm_50ad6ce107ea9 l'année dernière
field of view 49,2° side 66° diagonal... Source : Carl Zeiss

Mais quid du : "il leur aurait fallu regarder dans le viseur"????

Un site qui vous interressera (peut être) :
http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/space_cameras_and_lenses/00_pag.htm
Par Apolloman01 il y a 2 ans
L'angle de vue était théoriquement de 61° (et non 65°).
Mais cela c'est la théorie; quand je dis que sur les photos, l'angle de vue semble être plus petit, c'est parce que c'est que j'ai mesuré en utilisant un panoramique complet; j'ai trouvé 45.6°, mais cela peut être un peu différent, car j'ai pu faire de petites erreurs de relevé, mais c'est quand même loin de l'angle de vue annoncé.
Par Pascal Xavier il y a 2 ans
Petit rappel à hunchbacked : les hasselbalds lunaires était équipés d’un objectif Carl Zeiss Biogon 5,6/60 mm.L’angle de champ de cet objectif est de 65°. (et non pas 45° comme vous le prétendez).
Les astronautes étaient, non seulement, tout à fait capables de changer les pellicules ainsi que de manipuler l'objectif du boitier grâce aux ailettes de manipulations. (vitesse d'obturation, l'ouverture, l'indicateur du champ de profondeur et le focus) avec leur gants pressurisés

PS : comme vous l'écrivez... "il leur aurait fallu regarder dans le viseur"
Manque de bol pour vous, les viseurs sur ces boitiers étaient retirés au moment de leur modifications, encore une méconnaissance flagrante de votre part du matèriel du programme Apollo.
Par Apolloman01 il y a 2 ans