Advertising Console

    Conceptions erronées des fans d'Apollo.

    Reposter
    Pascal Xavier

    par Pascal Xavier

    14
    203 vues

    5 commentaires

    Pascal Xavier
    Chris Clinch, tout ce que vous êtes capable de dire, cest que je ne fais que des erreurs, mais vous n'expliquez jamais pourquoi en détail, vous êtes tout simplement un désinformateur malhonnête; n'importe qui ayant du bon sens peut s'en apercevoir.
    Par Pascal XavierL'année dernière
    dm_50ad6ce107ea9
    j imagine le temp que vous avez dus passé pour dire un tas de choses aussi incoherentes. vous n etes meme pas capable d illustrer correctement les problemes (prendre une chaise et un tabouret pour montrer la divergeance et convergeance des ombres, c est du grand travail baclée. a votre place j aurais mis 2 piquets ou quelque chose du genre pour faire bien les choses, et non deux objets differents et de formes tres imprecise pour expliquer le phenomene...cela en dit long sur toutes vos videos!) si vous preniez du recul en relisant vos explications, vous remarqueriez que vous vous contredisez sans cesse. si je vous expose un paradoxe et vous demande de le resoudre, je suis sur que vous le resouriez tout en etant a coté de la plaque.

    bref, comme vous le dite: "Cette vidéo montre les conceptions erronées des fanas d'Apollo "

    je m appuis sur vos propres propos pour confirmer que vous avez effectivement une conception erroné d Apollo tellement vous avez l air d etre fan ^^...
    Par dm_50ad6ce107ea9Il y a 3 ans
    Paul Cultrera
    field of view 49,2° side 66° diagonal... Source : Carl Zeiss

    Mais quid du : "il leur aurait fallu regarder dans le viseur"????

    Un site qui vous interressera (peut être) :
    http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/space_cameras_and_lenses/00_pag.htm
    Par Paul CultreraIl y a 3 ans
    Pascal Xavier
    L'angle de vue était théoriquement de 61° (et non 65°).
    Mais cela c'est la théorie; quand je dis que sur les photos, l'angle de vue semble être plus petit, c'est parce que c'est que j'ai mesuré en utilisant un panoramique complet; j'ai trouvé 45.6°, mais cela peut être un peu différent, car j'ai pu faire de petites erreurs de relevé, mais c'est quand même loin de l'angle de vue annoncé.
    Par Pascal XavierIl y a 3 ans
    Paul Cultrera
    Petit rappel à hunchbacked : les hasselbalds lunaires était équipés d’un objectif Carl Zeiss Biogon 5,6/60 mm.L’angle de champ de cet objectif est de 65°. (et non pas 45° comme vous le prétendez).
    Les astronautes étaient, non seulement, tout à fait capables de changer les pellicules ainsi que de manipuler l'objectif du boitier grâce aux ailettes de manipulations. (vitesse d'obturation, l'ouverture, l'indicateur du champ de profondeur et le focus) avec leur gants pressurisés

    PS : comme vous l'écrivez... "il leur aurait fallu regarder dans le viseur"
    Manque de bol pour vous, les viseurs sur ces boitiers étaient retirés au moment de leur modifications, encore une méconnaissance flagrante de votre part du matèriel du programme Apollo.
    Par Paul CultreraIl y a 3 ans