Advertising Console

    définir la société à venir

    fournier adrien

    por fournier adrien

    139
    15 272 visualizações

    5 comentários

    teauteauf
    Le titre de cette vidéo n'est pas bon du tout. Le titre ne présente que le point de vue de Chomsky. Foucault, qui se paye Chomsky avec brio, explique justement que c'est ce qu'il ne faut pas faire. On ne cherche pas de solution, on ne cherche pas à définir, on critique, on détruit, c'est tout. C'est moins séduisant que ce que dit Chomsky, mais on n'est plus des gamins, il ne faut pas attendre de solutions des penseurs. La tâche de la pensée est de critiquer, point. Les solutions se trouvent dans l'action.
    De plus, autre gros problème, la traduction française est défaillante. Ainsi, Chomsky ne dit pas:
    "selon moi, la question n'est pas précisément posée, je vais faire le lien"
    Il dit:
    "Si vous me questionnez trop profondément là-dessus,je vais avoir un problème."
    C'est à propos des "absolute basis"
    Foucault nous manque, c'était un penseur, à la différence de Chomsky.
    Por teauteaufHá 7 anos
    fournier adrien
    effectivement la discution ne porte pas sur la définition du réel, ou de la "vérité". Il serait ridicule d'ailleurs, de prétendre en avoir une définition exacte.
    Pourtant, pour définir les modalités de fonctionements d'une société évoluée, avant toute chose, il faut pouvoir arrêter une définition precise des fonctionnements qui en font un system organisé.
    Il faut souligner ce qui est fréquent dans tous les domaines à tous les niveaux d'une organisation sociale, voir ce qui est, dans la limite de nos capacités créatives, possible dans ce contexte et d'en faire les critiques (morale, fonctionnelle, historique, etc...) pour pouvoir prétendre dire: ceci est la "réalité", c'est pour cela que telle ou telle théorie est applicable à cette "réalité" actuelle (ici,la société industrielle avancée, dixit Chomsky).
    Sinon on ne peut pas construire de théorie applicable à la vie de tous les jours sans en définir une réalité effective. une idée de "vérité" intrincèque au system si tu préfères (là chacun des 2 a sa vision, différente mais pourtant complémentaire, puisque la critique des bases théoriques de Foucault peut amener à prendre en considération une constante comme celle que propose Chomsky, jutement dans le but de fonder des modalités d'existance concrêtes et immédiatement applicables dans la réalité).
    je crois ne pas avoir fait le tours du sujet. Après il y a une question de méthode; appliquer directement la théorie, ou mettre au point une société de toute pièce prête à l'emloi?
    à chaque fois on en revient à une question: sur quoi la théorie va-t-elle agir ?
    qu'est-ce qui fait qu'elle va marcher ou échouer ? sur quoi fonder la critique même de cette efficacité ?
    il me semble que le point de référence est notre vision plus ou moins arrêté d'une réalité présente, voila pourquoi je pense qu'il est important de parler du "réel" à propos de ce film, afin d'en éviter une lecture doctrinaire.
    Por fournier adrienHá 9 anos
    bug-in
    Je comprend bien ta critique mais je ne vois pas ce qui te fais dire que les analyses du matérialisme historique de Foucault ou les propositions d'une universalité des sentiments de Chomsky prétendre être la réalité au lieu d'être justement une simple propositon de lecture du réel. Si ta critique à un fondement, alors toi, quelle est ta proposition? Si elle n'en a pas penses tu que le relativisme puisse servir pour seule base à une pensée critique?
    Por bug-inHá 9 anos
    L. J.
    on s'en fout des fautes
    merci de remonter ce type d'émission.
    carry on
    Por L. J.Há 9 anos
    Noel
    Conversation très intéressante , ça donne envie d'avoir une éducation potable et de pouvoir en faire de même :D
    Por NoelHá 9 anos