Évolution Du Flagelle Bactérien

Découvrir le nouveau player
Hans53

par Hans53

34
1 482 vues
  • Infos
  • Exporter
  • Ajouter à
  • Playlists
Voici une nouvelle traduction d’une vidéo de CDK007, cette vidéo porte sur l’évolution du flagelle bactérien!
Pour ceux qui l’ignorent encore le flagelle bactérien est une structure complexe présente chez certaines bactéries et leur permettant de se déplacer! La flagelle bactérien est une structure remarquablement complexe et sophistiquée et, chose surprenante, si l’on retire une seule des protéines constituant cette remarquable machine alors celle-ci ne peut plus du tout fonctionner!
Il n’en fallait pas plus pour les tenants du Dessein Intelligent et les autres créationnistes pour affirmer que cette structure ne pouvait pas être le fruit de l’évolution mais a du forcément être créé tel qu’elle est aujourd’hui!
Et pourtant des recherches pointus ont montré que la flagelle bactérien peut lui aussi être issue d’une évolution mieux encore de nombreux élément prouve qu’il est bel et bien issue de l’évolution
N’oublions d’ailleurs non plus pas que les cellules d’aujourd’hui, y compris les bactéries sont très complexes car elles mêmes issues de milliards d’années d’évolution, les premières cellules devaient de toute évidence être beaucoup plus simples que celles existant aujourd’hui!
Voici encore le lien menant aux travaux de Nicholas J. Matzke sur lesquels se base la présente vidéo!

http://www.talkdesign.org/faqs/flagellum.html

33 commentaires

Concernant les mutations, qui ont lieu par hasard, je vous ai déjà dis juste en dessous, que si vous avez en tête l'idée qu'il devrait y avoir un "foutoir" dans les fossiles, c'est parce que vous pensez qu'une mutation doit engendrer forcément une modification radicale du phénotype. Or ce n'est pas comme cela que ça se passe, et là encore vous faites montre de votre gouffre d'ignorance. Si vous voulez avoir une idée un peu plus juste de l'action des mutations et du filtre de la sélection naturelle, consultez les résultats probants des expériences réalisées par Lenski sur E. Coli, ou John Endler sur les guppy. Moi je veux bien que vous essayez de réfuter la théorie de l'évolution, mais ayez au minimum la base primaire à ce sujet. Sinon c'est stérile!
Par M4rco3000 il y a 3 ans
@clown56: Mais quels fossiles gênants?? Vous vous basez sur le livre de Cremo et Thompson "l'histoire secrète de l'espèce humaine" en appliquant l'argument d'autorité (Vous vous dites que si ces gens-là ont écrit un livre, c'est que forcément ce qu'ils disent est vrai alors! N'est-ce pas?) Mais en plus d'accepter ce bouquin sans aucun esprit critique, vous n'avez jamais chercher à regarder les critiques émises par la communauté scientifique (les vrais cette fois-ci, pas ceux qui travaillent pour une organisation religieuse Védique, comme Cremo et Thompson...N'est-ce pas?)
Donc votre argument qui consiste à dire que si l'on ne voit aucun fossile gênant c'est que les scientifiques les cachent est un peu facile, et révèle votre complète ignorance du monde de la Science.
Par M4rco3000 il y a 3 ans
M4rco : les fossiles gênants sont mis "au carton" pour études complémentaires ; cremo et thompson ont vendu la mèche... mais la question n'est pas là : il y aurait un vrai foutoire de fossiles si les mutations apparaissaient par hasard ; c'est simple à comprendre mais c'est probablement trop gros et trop humiliant pour être vu et compris par des gens qui passent leur temps à quatre pattes à couper des pâquerettes en quatre
Par hissen bennen il y a 3 ans
@clown56:"nous sommes bien d'accord ;la Française des Jeux n'est nullement en cause dans le processus d'évolution"==>Oui absolument d'accord, l'évolution ne se fait pas par le hasard, mais par la sélection naturelle.Ce qui se fait par hasard ce sont les mutations.
Votre gouffre d'ignorance vient du fait que,pour une raison qui m'est inconnue,vous avez à l'esprit qu'une mutation, va engendrer une sorte d'espèce mutante radicalement différente de son espèce mère.Fort heureusement les choses ne se passe pas comme cela.
La théorie de l'évolution n'est pas un dogme comme vous essayez assez lamentablement de la qualifié. Au contraire elle est scientifique,puisqu'elle est réfutable! Il suffirait par exemple de trouver un fossile anachronique pour la réfuter, juste 1.Si vous trouvez un mammifère dans une couche du cambrien, alors vous faite tomber à l'eau la théorie de Darwin Mais combien seriez-vous prêt à parier que cela n'arrivera jamais?
Par M4rco3000 il y a 3 ans
M4rco : nous sommes bien d'accord ; la Française des Jeux n'est nullement en cause dans le processus d'évolution ; et si vous voyez un gouffre d'ignorance à mon endroit, je distingue très nettement une montagne d'élucubrations verbeuses sous vos pieds ; c'est l'histoire du verre à moitié plein ou à moitié vide... et écrire "l'une des théories les plus solides" pour désigner un rempart idéologique (bouche trou, pis aller...) contre la folie religieuse cela reste toujours un abus de langage, ne l'oublions pas...
Par hissen bennen il y a 3 ans
Voir plus de commentaires