La grève c'est tabou, on en viendra tous à bout !

Qui parle de créer un écart d'accès ? L'eau est du domaine privé dans de nombreuses villes, tout le monde y a accès. Depuis que les avions ont été ouvert à la concurrence les companies low cost qui se sont crées permettent à des gens qui n'en avaient pas les moyens d'accéder à des destinations à bas prix, la qualité du service n'en est pas pour autant dégradé.

Pour Internet et le téléphone, on peut avoir le même raisonnement. L'accès à l'information s'est largement démocratisé ces dernières années alors qu'il stagnait sous le monopole de France Telecom.

Au contraire la mise en concurrence des moyens n'est pas en contradiction pour des services de premier ordre avec le principe de service public; au contraire. L'Etat est là pour fixer un cahier des charges.

Dans le domaine de la santé les hollandais ont fait une très bonne réforme dans ce sens de leur service d'assurance santé.

Je suis d'accord la concurrence n'est pas synonyme de baisse de coût mais plutôt de diversité de l'offre. Je crois que c'est la diversité de l'offre qui est plus importante et que la concurrence amène. Ainsi on peut avoir effectivement une offre basée sur la quantité à moindre coût / qualité et une offre baseé sur la qualité à un coût plus important.

Le pb d'une situation de monopole privé comme public est la cristalisation de la structure au profit d'un dynamise et la perte d'efficacité; qui se fait toujours au détriment du service au client.

Votre raisonnement part du principe que les richesses sont finalement un "gateau" que tout le monde doit se partager.

Au contraire les richesses globales augmentent (croissance), ce qui est important c'est de permettre à tout le monde de profiter de cette croissance. En France nous avons une croissance quasiement négatif si on soustrait l'augementation de la dette au taux de croissance annoncé. C'est pour cela qu'il y a une faible redistribution ou circulation des richesses.

En tout cas je suis prêt à mobiliser pour faire plier le STIF et la SNCF pour permettre la gratuité. Ce n'est pas une solution car au final c'est le citoyen qui paira mais au moins le pays ne sera pas bloqué.

Je pense qu'il faut assortir cela d'une concurrence dans les transports en commun...

ok merci pour cet échange. Oui le droit de grève comme la liberté d'expression et le droit à manifester sont à mon avis des droits fondamentaux. Pourquoi pas mettre en place un service gratuit, couplé à un peu de concurrence...

Je n'ai pas de chèque repas, je n'ai pas de mutuelle privée payée par mon entreprise (je me la paie tout seul), je n'ai pas de voiture de fonction, ... Je n'ai aucun avantage particulier en dehors de mon salaire payé sur 12 mois et des services rendus par les prélèvements obligatoires (imposés par la loi).

L'entreprise me met par contre à disposition mes outils de travail: ordinateur, connexion internet et téléphone. Mais je ne considère pas cela comme un avantage.

J'espère avoir répondu à ta question.

"camarade" je trouve que ce serait dommage de laisser ce mot dans le jargon de communiste. A aucun moment je ne t'ai pris pour un communiste, rassure toi.

Je n'ai pas le sentiment d'avoir d'avantage particulier, si ce fut votre question. J'ai passé un contrat librement négocié avec mon employeur. Si je ne remplis pas mon contrat, je le perds... et vis versa.

Je ne défends pas l'Etat... camarade. Et je suis d'accord avec vous. Je pense en effet que l'Etat prélève beaucoup trop et que Sarkozy ne fera que renforcer l'omnipotence de l'Etat sans vraiment permettre aux français de s'en sortir en leur rendant leurs moyens. C'est pour cette raison que je suis libéral. C'est la seule solution: "autant d'Etat que nécessaire, aussi peut d'Etat que possible".

Je pense que tout le monde a le choix. J'ai connu bcp de gens qui sont arrivés en France sans parler notre langue, en clandestin qui maintenant son patron de leur boite...

@heumheum

Aujourd’hui, nous avons adopté le principe de payer pour la génération précédente (répartition), ce qui a provoqué le déséquilibre actuel dû à la démographie. C’était la solution de facilité à la sortie de la guerre pour donner une retraite à tout le monde et éviter de gérer un problème politique. Or nous n’avons jamais voulu anticiper le problème démographique et progressivement revenir à une situation où chaque génération paye pour elle-même (par capitalisation) en amortissant de manière progressive le coût de la génération précédente au fil des années. Au contraire, nous avons continué à nous enfoncer. La réforme des régimes spéciaux est une étape mais bien superficiel si on ne repense pas clairement les bases.
Le système par capitalisation n'a donc pas plus d'influence sur les inégalités, il permet de transférer un calcul indexé sur la démographique vers un calcul indexé sur la croissance.