"11/9 : Le Nouveau Pearl Harbor" (2/3: Pentagone et Vol UA93)

ReOpen911

par ReOpen911

2,5K
52 819 vues
  • Infos
  • Exporter
  • Ajouter à
PARTIE 2/3
Que s'est-il passé au Pentagone le 11 septembre 2001 ? Un Boeing 757 a-t-il réellement percuté la façade ? Que nous disent les quelques images publiées par les autorités américaines ? Quels éléments factuels avons-nous au sujet du Vol United 93 qui se serait écrasé à Shanksville ? La version officielle sur ces deux événements est-elle plausible ? Autant de questions auxquelles cette 2e partie tente de répondre en faisant la part des choses entre ce qui relève de l'hypothèse et ce que nous savons après 12 ans d'enquête citoyenne et de recherches par le Mouvement pour la Vérité sur le 11/9.
COMMANDEZ LE COFFRET 3 DVD
http://www.reopen911.info/boutique/dvd-11-septembre-le-nouveau-pearl-harbor.html
et AIDEZ l'association ReOpen911 à continuer !

13 commentaires

Oui j'ai dû surestimer ta capacité de visualisation.Le problème avec les commentaires sur internet c'est qu'on ne peut pas intégrer de jolis dessin pour les simples d'esprit...ou les Mr je-sais-tout. Mais pour ne pas te laisser seul dans ton égarement, je te conseillerai simplement d'inclure dans ton raisonnement "scientifique" que la trajectoire de l'avion n'est pas PERPENDICULAIRE au mur (ce qui validerait tes calculs), mais est justement en biais par rapport à ce même mur...En espérant que cela suffise à te faire comprendre la vacuité de ton raisonnement et de tes calculs. Dans le cas contraire, "retourne à l'école"...
Par Laast il y a 2 semaines
n'importe quoi .. vous vous êtes relu au moins ? bien malin qui peut vous comprendre ... en attendant retournez à l'école.
Par petrel68 il y a 2 semaines
@petrel6
Non, aucune erreur. Et pas besoin de sortir des formules à base de cosinus, il suffit de bien se figurer que l'avion continue à avancer même quand l'extrémité de la 1ere aile entre en contact avec le mur. Une simple expérience à la portée de tout le monde suffit à visualiser: il suffit de prendre un double décimètre et un triple décimètre, le 1er figurant l'avion et le second la façade du pentagone. On incline légèrement le 1er pour simuler l'angle d'impact et on fait mine de le faire passer à travers le second qui reste immobile. Résultat: on constate très facilement en se servant de la graduation du triple décimètre que la largeur totale "traversée" par le double décimètre dépasse bien les 20cm.
Par Laast il y a 2 semaines
Il y a une erreur flagrante : si l'envergure de l'avion est de 38 m, et qu'il se présente en biais, l'impact des ailes NE PEUT PAS être de 50m, ni même de 40m, il est FORCEMMENT inférieur à l'envergure, inférieur à 30m dans ce cas précis (cosinus de l'angle x 38, soit pour un angle de 42) : 0.7431 x 38 = 28,24 m !!
Par ailleurs j'ai vus le crash du TU144 au bourget, et suis allé voir sur place immédiatement (rappel le TU144 s'est abattu sur Goussainville a presque la verticale) : le cockpit était enfoui à environ 4 m de profondeur, mais le reste de l'avion était éparpillé sur le village et dans un champ (le tout sur moins de 500m) avec de GROS morceau (aile presque entière, ...) et plein de débris (vaisselle, pièces d'avion brisées, ...). A mon avis il est IMPOSSIBLE qu'un avion s'enfouisse en entier dans le sol en ne laissant presque aucune trace! En plus, un avion qui passerait sur le dos avant de piquer à 900 km/h (dixit les "enquêteurs") perdrait ses ailes bien avant l'impact et ses ailes tomberaient presque entières en tourbillonnant et pourraient tomber assez loin de l'avion
Plein de mystères donc
Par petrel68 il y a 2 semaines
Je voudrais un avis : si on regarde à 19mn05 et qu'on compare les deux images avec un arrêt sur image, on voit une très nette différence, bien au delà de petits détails invisibles : cela peut il être du a un effet d'optique ou de caméra placée différemment ?
Les reporters n'en font pas mention !
Par gtroftnom en novembre
Voir plus de commentaires