Enfin (car il est tard), sur l'immigration, je suis vraiment d'accord avec ce qu'il dit. Il dit que tout le monde est bienvenu dans le pays à condition de respecter les autochtones.
Sincèrement, je ne vois pas ce qu'il y a de choquand là dedans. Moi, quand je vais à l'étranger (et ca m'arrive très souvent), je m'efforce de respecter la culture locale et les lois. Ca pareil en France, les immigrés sont les bienvenus si ils font des efforts d'intégration (après il est vrai que s'ils font ces efforts ims devraient être plus aidés je suis d'accord). La France est un vieux pays, avec des traditions, une culture auquelle je suis attaché. Je refuse que l'immigration transforme le pays en autre chose. Un pays c'est comme une maison, les invités respectent les habitants.
Ensuite, quand il parle de droit, je pense qu'il fait référence aux régimes spéciaux type SNCF qui sont un scandale ! Comment se fait il que la gauche qui fait haro sur l'égalité protège ces privilèges ? D'ailleurs je remarque qu'une part croissante des républicains de gauche est déjà d'accord sur ce point.
Bien, maitenant, Sardou ne s'exprime pas toujours bien je te le concède mais je pense comprendre ce qu'il veut dire en parlant d'égalité des chances et des droits. Il veut justement mettre en lumière le fait que beaucoup de socialistes confondent l'égalité et l'égalitarisme. L'égalité au sens juridique et républicain du terme n'est autre que le rapport entre chaque individu et l'Etat. C'est à dire que chaque citoyen doit être jugé équitablement indépendamment de ses origines sociales et ethniques. L'égalité des chances a donc pour but de corriger les différences ethniques et sociales AU DEPART (et j'insiste là dessus). En revanche, nul ne doit être empeché de s'enrichir et de devenir puissant si celç a été acquis par le travail.
D'ailleurs, dans les pays libéraux, un impôt sacré est le droit de succession ! Il permet cette correction d'erreur.
Par ailleurs, à gauche, je sais faire la différence entre un social-démocrate, dont l'idéologie est incontestablement démocratique (et qui a donc tout mon respect) et un socialo-communiste, cherchant à erriger une société égalitariste (et pas égalitaire), c'est à dire qui nie les différences entre individus et met tout le monde à la même enseigne, c'est d'ailleurs l'objectif du socialisme (le communisme va normalement plus loins puisque l'état doit à terme disparaître)
Déjà pour commence, je me définis comme libéral, qu'est ce que celà veut dire philosophiquement,
Celà veut dire que l'objectif de toute société est d'assurer liberté maximale et prosperité à chaque individu indépendamment de questions raciales, d'origine, sociales. C'est bien sûr un idéal auquel il faudrait tendre.
Le libéralisme est donc par nature à 100% à l'opposé des extrêmes que ce soit communistes ou fascistes.
Le terme néo libéral est erroné, le terme à utilisé est néo-conservateur (on dit d'ailleurs neocons aux USA). C'est une erreur courante en France de confondre libéralisme et conservatisme bien qu'il est exact que l'on peut prendre des éléments des deux. Lorsque qu'on est libéral seulement sur l'économie mais conservateur sur les moeurs. Pour moi Bush est un pur conservateur. Même sur l'économie il est protectionniste.
Au fait, néo-libéraliste c'est pas français, et d'ailleurs, çà veut dire quoi ?
Ca me fait bien marrer ces mecs d'extreme gauche qui donnent des leçons d'éthique et de démocratie, si la France socialiste est si prospère, explique moi pourquoi tous les jeunes se tirent ???
308 comments
Sincèrement, je ne vois pas ce qu'il y a de choquand là dedans. Moi, quand je vais à l'étranger (et ca m'arrive très souvent), je m'efforce de respecter la culture locale et les lois. Ca pareil en France, les immigrés sont les bienvenus si ils font des efforts d'intégration (après il est vrai que s'ils font ces efforts ims devraient être plus aidés je suis d'accord). La France est un vieux pays, avec des traditions, une culture auquelle je suis attaché. Je refuse que l'immigration transforme le pays en autre chose. Un pays c'est comme une maison, les invités respectent les habitants.
D'ailleurs, dans les pays libéraux, un impôt sacré est le droit de succession ! Il permet cette correction d'erreur.
Déjà pour commence, je me définis comme libéral, qu'est ce que celà veut dire philosophiquement,
Celà veut dire que l'objectif de toute société est d'assurer liberté maximale et prosperité à chaque individu indépendamment de questions raciales, d'origine, sociales.
C'est bien sûr un idéal auquel il faudrait tendre.
Le libéralisme est donc par nature à 100% à l'opposé des extrêmes que ce soit communistes ou fascistes.
Le terme néo libéral est erroné, le terme à utilisé est néo-conservateur (on dit d'ailleurs neocons aux USA). C'est une erreur courante en France de confondre libéralisme et conservatisme bien qu'il est exact que l'on peut prendre des éléments des deux. Lorsque qu'on est libéral seulement sur l'économie mais conservateur sur les moeurs. Pour moi Bush est un pur conservateur. Même sur l'économie il est protectionniste.
Ca me fait bien marrer ces mecs d'extreme gauche qui donnent des leçons d'éthique et de démocratie, si la France socialiste est si prospère, explique moi pourquoi tous les jeunes se tirent ???
Tout le monde il est beau tout le monde il est gentil
On croirait voir Besancenot en personne
Nauséabond va !