Ce Qu'Einstein Ne Savait Pas Encore 2/3

Très intéressant et très instructif ! Merci pour le partage :)

et quesque qui constitue les cordes ? xD

( Super comme vidéos, sa apprend beaucoup de choses pour les novices de mon genre ^^ )

Lisant les commentaires je voudrait dire une chose la MC n'est pas indéterministe , elle est parfaitement déterministe, et de précision jamais égalée dans une autre théorie (genre 10 chiffre significatif exact). Par contre oui ces prédiction sont probabiliste, ce qui ne veux pas dire qu'elle ne sont pas déterministe!!!

Très chouette reportage, malgrès qu'il soit bien trop simpliste pour premetre la conpréhension des phénomènes....

Bon on est en 2008 vous fait des commentaire en 2008 donc il faudrait peut-être tenir compte de récentes découverte sur la gravité quantique avant de nié la possibilité de la validité d'une théorie. A l'heure actuelle il existe 2 grande théorie quantique de la gravitation (y en a plein d'autre mais vu qu'elle ne possède pas le crédit de la communoté faut pas en parler (vive le concervatisme dans la science!!!)) La théorie des cordes et la théorie de la gravitation a boucle, ces deux théories résolve de 2 manière différente un problème assez "simple", le problème de renormalisation. L'une suppose qu'il existe plus de 4 dimention (pas forcément 11, 11 est le plus probable (c'est à dire le plus élégant), mais y en a é 5,7,8,9,10,11....... et même pourquoi pas un infinité, l'autre suppose que l'espace n'est pas continu mais qu'il est un sortre de damier fait de case de l'ordre de 10^-31 metre.

le fait de considéré s'il elle son valable juste sur leur fondement n'est simplement pas de la science. En science une théorie est validé par l'experience ET RIEN D'AUTRE. Nier une théorie car elle ne satisfait pas l'idée de ce que l'on se fait de la réalité c'est de l'obscurentisme et rien d'autre, on critique facilement maintenent l'église pour avoir trouver que le fait que la terre soit ronde est fausse du fait que cela ne satisface pas les idée de l'époque. Mais étonament les personne qui critique l'église pour ce fait critique de la même manière aveugle les nouvelles théorie. En effet tout comme l'église de l'époque ces personne n'ont aucunne calification pour les critiquer, même pire elle n'ont même pas les calification pour comprendre le simple problème qui pousse les physicien à les formuler: la renormalisation. Ce problème même si il est pas très complexe néssécite quand même un assez bon niveau de physique et de math (environ 4-5 ans d'uni)

Donc, homme, avant de critiquer plonge toi dans les études, dépasse la compréhention du monde que l'on avait il y a un siècle. Et après on pourait discuter sérieusement ..........

De plus ce reportage et le livre que brian green à écris date d'avant une découverte majeur qui à été prédite par la théorie des super corde tout comme par la théorie de la gravitation à boucle (donc cette découverte ne montre pas si l'une est juste ou si l'autre l'est mais uniquement que ces deux modèle sont une bonne piste)

Attention la vous aler tous urler : la vitesse de la lumière dépend de sont énergie !! érétique??

Et non observer lors d'un bouste (bref sursaut d'émission) de rayon X provenant d'une super nova éloigné de 700 million d'année lumière. En effet lors de ce bouste on a remarque que les rayon x les plus énergétiques observé sont arriver sur terre avec 2 minute de retard par rapport au rayon x les moin energétique obseré

Cette observation est la première preuve que la gravité agit à l'echelle quantique. Par contre cette observation ne sème pas le doute sur le fait que la lumière avance toujours à la même vitesse qui est la vitesse limite..... Et la sa se complique un peut.....:

Breve explication de ce décalage : l'énergie sous forme de masse plie l'espace, l'énergie sous n'importe quel forme ressens ces plissure. Par contre plus un objet possède d'énergie plus il se rend compte de cette plissure (se qui ce traduit par le fait qu'un objet de 10kg et de 100kg tombe à la même vitesse). Or la gravité quantique plie l'espace à des dimmenssion de l'ordre de 10^-31 metre. De ce fait l'espace est "rugeu", et il parrait plus rugeus à un objet possedant plus d'énergie. De ce fait un photon plus énergétique qu'un autre, aura un chemin plus long a parcourir que l'autre, vu que pour lui la rugosité est plus grande.

Fanatique religieux...qu'ils se noient dans leur ignorance !