sarkonon

Source : http://www.dailymotion.com/video/xbv6sa_rayhana-prendre-des-risques-jai-lha_newsMessage à ceux qui sont tentés de nier la réalité de cette agression : si c'est la stigmatisation des musulmans qui vous inquiète au travers de cette vidéo, alors vous auriez plus à gagner à condamner fermement cet acte.Rayhana est dramaturge, actrice franco-algérienne et militante féministe. Elle joue actuellement sa pièce engagée A mon âge, je me cache encore pour fumer à Paris. Le matin du 14 janvier 2010, elle est la cible d'une agression d'une rare barbarie en France. Rayhana indique avoir été fait l'objet précédemment d'agressions verbales le 5 janvier : "Putain" et "Mécréante".Qui sont ces individus adeptes de pratiques d'un autre âge ?Ce fait divers n'a pas vraiment fait la une des médias, car éclipsé par le tragique séisme en Haïti.

Source : http://www.youtube.com/watch?v=WeRkPaXbqJ0Bonjour tout le monde.Voici l'histoire assez hallucinante de LLP, qui part à la recherche d'un véhicule. Il se rend donc chez un concessionnaire Citröen, qui lui remet une brochure. A son grand étonnement, il découvre la présentation halloweenesque de cette brochure. C'était pourtant le 31 octobre 2007...Plus affligeant encore, notre investigateur chevronné, mais aussi un tantinet illuminé, nous "révèle" l'origine de l'extraordinaire logo de Citroën : les deux "chevrans" [sic] viennent de la tradition égyptienne [sic], et rappellent aussi les pyramides illuminati [sic], symboles militaires de contrôle [sic]. Il n'est pas nécessaire de chercher bien loin dans Wikipedia pour découvrir l'origine mécanique de ce logo : les engrenages à chevrons, une innovation à l'époque du début du 20è siècle http://fr.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn#Logo

Source : http://www.youtube.com/watch?v=DOa7jz-8Rl8A propos d'une vidéo diffusée par CNN sur les attentats contre les Twin-Towers le 11 septembre 2001 : le journaliste David vonKleist prétend soulever un lièvre en "dévoilant" un énorme nuage de poussière, apparu selon lui une demi-heure avant le 1er effondrement.Selon lui, cette vidéo a été diffusée "en direct" vers "9h30", ce que démentent les archives de CNN :www.archive.org/details/cnn200109110848-0929www.archive.org/details/cnn200109110929-1011Il croit voir la Tour sud "encore debout", alors que l'emplacement de cette tour montre une couleur blanchâtre comme un nuage de poussière.Enfin, l'archive vidéo de la chaîne ABC ayant diffusé en direct l'effondrement de la Tour sud montre un nuage qui ressemble étrangement au nuage "révélé" par ce brave journaliste :www.archive.org/details/abc200109110954-1036 (à 04:44)N'est-ce pas... troublant ???

Source : www.youtube.com/watch?v=Iubiwpzt5FoCertains mettent en doute la thèse de l'avion écrasé sur le Pentagone, et d'autres ont été jusqu'à affirmer qu'il s'agissait d'un missile (n'est-ce-pas Bigard ???), parce qu'ils ne voient qu'un petit trou de 5 m au premier étage de la façade touchée. Pourquoi ignorent-ils les dégâts observables sur une largeur de 30 m au rez-de-chaussée ? La thèse de l'avion est corroborée par la chute de 5 lampadaires, les débris retrouvés, et l'identification par tests ADN de corps retrouvés dans les décombres.Voir www.dailymotion.com/video/x63qk3Certains se demandent aussi comment des individus "issus des grottes d'Afghanistan" [sic] ont pu avoir une visée aussi précise sur les Twin-Towers et surtout sur le Pentagone. Mais les parcours des pilotes kamikazes sont loin d'être ceux d'"hommes des cavernes".Voir aussi www.bastison.net/PENTAGONE/pentagone.html#B0

Source : www.youtube.com/watch?v=Ojb-QbJwEJEParmi les bourdes conspirationnistes les plus récurrentes (et reprises par les porte-parole Mathieu Kassovitz et Jean-Marie Bigard), il y a celle qui consiste à mentionner l'omission du cas de l'effondrement de la 3ème tour (WTC7) dans le rapport de la Commission 911 publié en 2004.Mais la raison de ladite "omission" est simple. Le rôle de la Commission 9/11 n'a pas consisté à réaliser des expertises en ingénierie. Sa mission a été d’enquêter sur les causes des attaques et de fournir des recommandations pour prévenir ce genre d’événement à l’avenir.L'étude des effondrements des WTC a été du ressort du NIST : http://wtc.nist.gov/NCSTAR1Voir aussi :www.bastison.nethttp://screwloosechange.blogspot.comhttp://emptv.com/research/loose-changewww.911myths.comwww.dailymotion.com/playlist/xmrqw

Source : www.youtube.com/watch?v=6gOPc9PoYuQQuand Bigard et Kassovitz reprennent les mêmes poncifs... Entre autres :- sur la pseudo-affiliation des 2/3 des passagers au gouvernement : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_77_American_Airlines- sur la bourde de la comparaison des chutes des WTC avec l'incendie de la tour Windsor de Madrid : www.youtube.com/watch?v=LOh_OnO9lXA- sur la combustion incomplète, en fait liée au carburant : www.youtube.com/watch?v=FbeIu1TncKQ- sur le millier d'architectes et d'ingénieurs d'AE911truth, fondé par Richard Gage- sur la supposée non-responsabilité de Ben Laden dans les attentats du 11 septembre 2001 : www.conspiracywatch.info/FBI-Ben-Laden-est-le-responsable-de-l-attaque-du-11-Septembre_a426.html- sur le supposé séjour de Ben Laden dans un hôpital militaire américain : www.dawn.com/2001/11/10/top1.htmVoir aussi :www.bastison.netwww.911myths.com/index.php

Source : www.youtube.com/watch?v=4raIe6KKhx0Quand Jean-Marie Bigard et Mathieu Kassovitz reprennent les mêmes poncifs... Entre autres :- ladite "omission" du WTC7 par la Commission 911 (dont la mission a été d’enquêter sur les attentats, pas d'étudier techniquement les causes des effondrements).- la parole dite pas "laissée à la science", alors que des dizaines d'études indépendantes ont été menées : www.bastison.net/WTC12/wtc12_3.htm- la mention de l'étude de Niels Harrit. Voir http://www.bastison.net/RESSOURCES/Critique_Article_Harrit.pdf- le supposé "délit d'initié" des investisseurs. Pas si flagrant d'après www.911myths.com/index.php/Put_Options- les pirates identifiés rapidement et "encore en vie". Rappelons aussi que les appels téléphoniques du personnel de bord ont aidé à identifier les pirates, grâce au signalement des n° de siège. Voir aussi www.911myths.com/index.php/The_Hijackers

Source : www.youtube.com/watch?v=4raIe6KKhx0Certains contestent le fait qu'un incendie provoqué par le kérosène puisse faire fondre l'acier. Ils ont raison et personne ne les contredira sur ce point. La plupart des gratte-ciel disposent de colonnes en béton armé. Ce n'était pas le cas des Twin-towers, dont les poutres en acier étaient protégées par une couche de mousse ignifuge, qui a été en partie soufflée lors des impacts. Contrairement aux autres incendies de bâtiment, les crashs ont projeté des débris traversant de nombreuses cloisons, laissant ainsi le carburant se répandre dans les parties les plus vulnérables des WTC.Bien que l'acier ne fonde qu'à partir de 1550°C, il perd 50% de sa résistance dès 600°C. Le fléchissement des poutres horizontales a provoqué le flambement les colonnes centrales et périphériques - celles déjà fragilisées par l'incendie - jusqu'à leur point de rupture.Voir aussi :http://www.bastison.net/MENSONGES/mensonges.html#B12

Source : www.youtube.com/watch?v=49bAYe3ypeQBigard semble avoir oublié sa toute première déclaration publique au sujet des attentats 11 septembre, sur Europe 1 en septembre 2008, où il parlait avec certitude de l'attaque du Pentagone par un "missile". Entre temps, il a changé son fusil d'épaule en adoptant une stratégie qui a déjà fait ses preuves auprès de certains de ces prédécesseurs (Meyssan, Loose Change, ...) et permettant de jeter la suspicion à peu de frais : se contenter de poser des questions, tout en ayant déjà conclu depuis belle lurette.Ses questionnements sont prétendument basées sur la lecture du rapport de la Commission 911. A en juger par les bourdes qu'il relaie, il est surtout inspiré par les sites et vidéos conspirationnistes : passeport disant trouvé "après" les effondrements et avions "vaporisés", trou de 5 m mais en ignorant les dégâts visibles au rez-de-chaussée, appels par GSM pas si nombreux qu'il le dit.

Source : www.youtube.com/watch?v=be3djMeSRAQL'erreur est humaine. Nul n'échappe à cette règle, même Mathieu Kassovitz lorsqu'il dit avec un certain aplomb sur RMC : "Si vous ne savez pas, vous ne pouvez pas discuter réellement". Au cours de cette même émission, il se plante sur le nombre de passagers à bord du Vol 77.Sur letelelibre.fr, il répète la bourde de la "chute libre" des tours, alors qu'on voit des débris tombant plus vite que les Twin-towers, et que les premiers signes de l'effondrement du WTC7 apparaissent une dizaine de secondes avant l'effondrement final. Il prétend que nul ne peut expliquer la chute du WTC7, alors que le NIST a publié un rapport en 2008 sur le sujet. Il "oublie" que la plupart des appels depuis les avions détournés ont été passés avec la téléphonie à bord. Enfin, il prétend qu'aucun moteur n'a été retrouvé dans les décombres du Pentagone, alors que des photos de pièces reconnaissables ont été prises.

Source : www.youtube.com/watch?v=_iq2SzhXom0Le vérinage est un procédé français de démolition contrôlée, qui consiste à installer d'énormes vérins à un seul étage situé au 2/3 de la hauteur du bâtiment. Ces vérins exercent une poussée de plusieurs centaines de tonnes sur les structures. L'affaiblissement d'un seul étage suffit à mettre en mouvement la partie supérieure du bâtiment, qui sert ainsi de bélier et détruit le reste du bâtiment.Comme pour les explosifs, le vérinage nécessite un lourd travail préalable d'affaiblissement de la structure des colonnes porteuses (par carottage pour le béton).Notons également que l'absence d'explosif ne change pas grand chose à la formation d'un important nuage de poussière, malgré les jets d'eau. Ce qui invalide la théorie selon laquelle la pulvérisation du béton, telle que apparaissant lors des effondrements des Twin-towers, serait la "preuve" de la contribution d'explosifs.

Source : www.youtube.com/watch?v=kaJbj8B9q8ECertains prétendent que la vidéo ci-dessus est douteuse. Ils arguent que le sujet filmé (Ben Laden ou supposé comme tel) porte une bague "en or", alors que sa religion le lui interdit. Soit, mais comment fait-on pour déterminer le matériau de la bague qu'il porte, sur la simple observation de ces images ? Cette anecdote illustre une des caractéristiques de la démarche conspirationniste : voir davantage que ce que la technique permet de faire...Selon une démarche du même acabit, d'autres jouent aux Elizabeth Teissier de la sismographie : sur les enregistrements coïncidant avec les effondrements des WTC1 et WTC2, ils croient dénicher des preuves de la contribution d'explosifs. Voir Des relevés sismiques très loquaces ! sur www.bastison.net/MENSONGES/mensonges.html#B10

Source : www.youtube.com/watch?v=7wQhFHiosV8Richard Gage est fondateur d'AE911truth, une association regroupant plusieurs centaines d'ingénieurs et architectes. Sa démonstration à base de boîtes en carton, qu'il trimbale fièrement au fil de ses conférences, est supposée démontrer que les Twin-Towers n'auraient pas dû s'effondrer. Sauf qu'en terme de modélisation, son montage est loin de tenir compte des facteurs d'échelle. Avec une telle approximation, il pourrait aussi prétendre démontrer que le Titanic a été la cible d'une conspiration : www.youtube.com/watch?v=T3xdmwlplloEn matière d'approximations et de comparaisons douteuses, Richard Gage n'est de toute façon plus à une perle près : www.bastison.net/MENSONGES/mensonges.html#B8Quant à un certain Anders Björkman, ingénieur suédois ayant rejoint l'AE911truth début 2009, il nous gratifie de cette variante : les boîtes à pizza ! Il manque plus que des "spécialistes" adeptes des legos...

Extrait de l'émission L'objet du scandale sur France 2 le 30 septembre 2009.Intervention de Jean-Charles Brisard, enquêteur en chef pour les familles des victimes du 11 septembre 2001. Au sujet de la thèse de la conspiration gouvernementale du 11 septembre, il rétorque "C'est porter atteinte aux familles des victimes. On a pas le droit de dire ça. On n'a pas le droit d'injurier les familles".Certains conspirationnistes usent du même procédé en qualifiant de "non respectueux pour les familles des victimes" le fait de mettre en doute leur thèse... De même, il paraît que ça n'est pas respectueux de mettre en doute les thèses de Richard Gage, Steven E. Jones etc... sous prétexte qu'ils affichent le titre de "spécialistes".Dans chacun des cas, le procédé est vieux comme le monde. Il vise à culpabiliser son contradicteur d'avoir une opinion opposée à la sienne, et ça n'aide évidemment pas à faire avancer le débat...

Extrait de l'émission L'objet du scandale sur France 2 le 30 septembre 2009.Voici un élément que Philippe Geluck a eu peine à placer en fin de débat (*) : un plan intitulé Operation Northwood, et proposé à John Fitzgerald Kennedy. Tout le monde sait de toute façon que les dirigeants américains qui se sont succédés ne sont pas des enfants de coeur. Mais ça ne doit pas influencer sur le plan technique notre façon d'examiner les causes des effondrements des WTC.Et à ceux qui tentent d'accréditer la thèse de la conspiration gouvernementale du 11 septembre 2001 en rappelant que l'histoire révèle que des complots ont bien existé, il est bon de leur rappeler que l'histoire a également été marquée par les théories du complots...(*) Toute émission a un temps d'antenne limité, et quand le présentateur demande à chacun de ses invités de faire vite en fin de débat, certains s'empressent de crier à la "censure"...