@reenca Tu dis "Cependant Sarkozy avait retiré ce qu'il avait dit alors à quoi sert de juger sa première réflexion?!"
Pas du tout. Sarkozy n'a rien retiré du tout, il a prétendu devant le Crif qu'il n'avait jamais dit ce qu'il a pourtant affirmé au Latran. C'est juste un mensonge.
Bien entendu, comme d'habitude Bayrou dit la vérité et Bertrand ment éhontemment, avec la complicité de Chabot.
Merci d'aller sur le site de l'Elysée et vous pourrez tous vérifier que Sarkozy a dit exactement les mots que Bayrou lui prête :
"Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, même s’il est important qu’il s’en approche, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance." Discours du Latran, sur elysee.fr 20/12/07 - page 5
Téléchargez le discours ici : http://www.elysee.fr/documents/index.php?mode=cview&press_id=819&cat_id=7&lang=fr
@Etoile66
Le MoDem est très "incarné" par François Bayrou. C'est ce qui fait la force de l'un comme de l'autre. Il est un leader incontestable et incontesté car il incarne l'idée de rassemblement. Je crois que c'est ce que signifie Christophe Barbier.
@RIVER111
Il ne s'agit pas de nier un clivage. Lorsqu'une décision est prise, il y a nécessairement des gens qui sont d'accord et des gens qui ne le sont pas. Le problème du clivage droite/gauche en France, c'est qu'il est archaïque et freine, voire interdit toute réforme.
Bien sûr, il y a deux types d'électeurs pour M. Bayrou :
Ceux qui adhèrent à son programme, et ceux qui n'adhèrent pas aux programmes des autres.
Mais rassurez-vous, à gauche c'est pareil : il y a ceux qui adhèrent au Pacte de Mme Royal, et puis ceux qui s'y rallient, faute de mieux.
Si Mme Royal faisait l'unanimité, il n'y aurait pas eu de primaires au PS, et il n'y aurait pas de candidature Verts et à l'extrême gauche.
Personnellement, c'est le programme de M. Bayrou que je défends :
@RIVER111
Il ne s'agit pas de démontrer la pertinence de son programme, il s'agit de montrer que son positionnement centriste libre est ancien.
Il fut ministre de gouvernements de droite entre 1993 et 1997, c'est à dire antérieurement au débat en question. C'est bien en réaction à cette expérience qu'il s'oppose à Sarkozy.
Il n'a plus fait partie d'aucun gouvernement de droite depuis.
Ce n'est pas parce qu'il s'oppose à Sarkozy que c'est un sauveur, c'est parce qu'il peut le battre et qu'il est le seul.
Les idées que vous jugez bonnes ne le sont pas pour une majorité de français.
@btanguy
Les instituts de sondage nous expliquent qu'ils font toute une tambouille de redressements divers et variés au premier tour et qu'il n'en font pas de même au second tour en toute connaissance de cause ?
Allons bon...
S'ils veulent relativiser, qu'ils le fassent ! Ils le font bien au premier tour.
C'est leur boulot. Ils ont tous les éléments.
Si vous voulez mon avis, s'ils publient ces chiffres, c'est que ce sont les plus probables, en dépit de leurs propres mises en garde. N'oublions pas qu'il s'agit de leurs vitrines et de leur crédibilité.
@pirates7072
Il n'est jamais trop tard pour dire la vérité.
Non seulement les autres, PS et UMP, continuent à appliquer des politiques pour lesquelles ils n'ont pas été élus, mais ils continuent à présenter les mêmes programmes qu'ils n'ont pas appliqué, n'appliquent pas et n'appliqueront pas.
La leçon du 21 avril 2002 n'a pas été retenue.
Sauf par François Bayrou.
Tu dis "Cependant Sarkozy avait retiré ce qu'il avait dit alors à quoi sert de juger sa première réflexion?!"
Pas du tout. Sarkozy n'a rien retiré du tout, il a prétendu devant le Crif qu'il n'avait jamais dit ce qu'il a pourtant affirmé au Latran. C'est juste un mensonge.
Merci d'aller sur le site de l'Elysée et vous pourrez tous vérifier que Sarkozy a dit exactement les mots que Bayrou lui prête :
"Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, même s’il est important qu’il s’en approche, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance." Discours du Latran, sur elysee.fr 20/12/07 - page 5
Téléchargez le discours ici :
http://www.elysee.fr/documents/index.php?mode=cview&press_id=819&cat_id=7&lang=fr
Argumentation pitoyable.
Profondément écoeurant.
J'invite tous les républicains à "déposer une gerbe" devant le siège parisien du Nouveau Centre, 84, rue de Grenelle – 75007 Paris
Votre dévoué contribuable,
BF
Le MoDem est très "incarné" par François Bayrou. C'est ce qui fait la force de l'un comme de l'autre. Il est un leader incontestable et incontesté car il incarne l'idée de rassemblement. Je crois que c'est ce que signifie Christophe Barbier.
Il ne s'agit pas de nier un clivage. Lorsqu'une décision est prise, il y a nécessairement des gens qui sont d'accord et des gens qui ne le sont pas. Le problème du clivage droite/gauche en France, c'est qu'il est archaïque et freine, voire interdit toute réforme.
Bien sûr, il y a deux types d'électeurs pour M. Bayrou :
Ceux qui adhèrent à son programme, et ceux qui n'adhèrent pas aux programmes des autres.
Mais rassurez-vous, à gauche c'est pareil : il y a ceux qui adhèrent au Pacte de Mme Royal, et puis ceux qui s'y rallient, faute de mieux.
Si Mme Royal faisait l'unanimité, il n'y aurait pas eu de primaires au PS, et il n'y aurait pas de candidature Verts et à l'extrême gauche.
Personnellement, c'est le programme de M. Bayrou que je défends :
http://www.bayrou.fr
Il ne s'agit pas de démontrer la pertinence de son programme, il s'agit de montrer que son positionnement centriste libre est ancien.
Il fut ministre de gouvernements de droite entre 1993 et 1997, c'est à dire antérieurement au débat en question. C'est bien en réaction à cette expérience qu'il s'oppose à Sarkozy.
Il n'a plus fait partie d'aucun gouvernement de droite depuis.
Ce n'est pas parce qu'il s'oppose à Sarkozy que c'est un sauveur, c'est parce qu'il peut le battre et qu'il est le seul.
Les idées que vous jugez bonnes ne le sont pas pour une majorité de français.
Les instituts de sondage nous expliquent qu'ils font toute une tambouille de redressements divers et variés au premier tour et qu'il n'en font pas de même au second tour en toute connaissance de cause ?
Allons bon...
S'ils veulent relativiser, qu'ils le fassent ! Ils le font bien au premier tour.
C'est leur boulot. Ils ont tous les éléments.
Si vous voulez mon avis, s'ils publient ces chiffres, c'est que ce sont les plus probables, en dépit de leurs propres mises en garde. N'oublions pas qu'il s'agit de leurs vitrines et de leur crédibilité.
Il n'est jamais trop tard pour dire la vérité.
Non seulement les autres, PS et UMP, continuent à appliquer des politiques pour lesquelles ils n'ont pas été élus, mais ils continuent à présenter les mêmes programmes qu'ils n'ont pas appliqué, n'appliquent pas et n'appliqueront pas.
La leçon du 21 avril 2002 n'a pas été retenue.
Sauf par François Bayrou.
Pas en tant que 1er Ministre ou Ministre des Finances...
Cacophonie droite-gauche avant les règlements de comptes...
Hollande, piteux, et le PS en prennent aussi pour leur grade !
Pour comprendre le positionnement de François Bayrou dans le paysage politique français.