Menu
Comment Tools
Comments on videos
1gars2passage: il n'a pas pompé les arguments du FN, il est allé beaucoup plus loin, pour faire croire à une partie des électeurs traditionnels du FN qu'il allait réguler l'immigration (alors que c'est incompatible avec ses aspirations néo libérales et les intérêts financiers qui l'ont mis en place).<br /><br />Son vocabulaire était franchement racialiste, alors que le FN s'est affiché, il me semble, comme nationaliste (préférence nationale et non raciale). Pour moi l'extreme droite c'est pas le FN c'est Sarko (pour cette élection en tout cas).
Il a raison pour le coup, sont vraiment ridicules ces militants. Pas 1 sous de jugeote et une dialectique intolérante à souhait. Finkie toujours très hétérogène.
D'ailleurs en me relisant, je me dis qu'au niveau populisme, dialectique fascisante et incitation pernicieuse à la haine (volonté de conflit de civilisation), c'est Sarko qui s'impose.
Pour Arlette Chabot, à mon avis c'est juste qu'elle a pas le niveau. Je la trouve aussi antipathique et idiote avec des politiques de droite que de gauche.
C'est pas un bon exemple, si Hitler passait aujourd'hui à la télé, il serait automatiquement disqualifié par son discours objectivement raciste, haineux et violent. Et il se ferait mettre une fessée en direct par Zemmour.<br /><br />Par ailleurs, c'est normal de disqualifier un discours qui prône la haine raciale, car c'est illégal. Or, aujourd'hui, il n'y a aucun discours de ce type (et heureusement), dans tout l'échiquier politique (j'ajoute que le procès en fascisme qu'on fait au FN est une arnaque, dixit Jospin).<br /><br />Ensuite, je pense qu'il faut faire la distinction entre les différentes gauches et les différentes droites, car elles ne sont pas toutes représentées de la même façon. Les plus représentés actuellement, c'est la gauche bobo-droitdelhommiste-mai68 et la droite libérale sécuritaire atlantiste. Il manque la gauche des travailleurs et la droite des valeurs morales.
Tu trouves qu'il y a beaucoup de gens de droite à la TV ? De quelle droite parles-tu ? Si c'est la droite financière, oui il y en a dans les bureaux des dirigeants des groupes médiatiques, et chez les actionnaires, même si en général ce n'est pas eux qui passent à l'antenne.<br /><br />Pour la droite plutôt souverainiste (voir gaulliste), alter nationaliste ou même ceux de la nouvelle droite, il n'y a presque aucun (à part Zemmour). Franchement c'est tellement flagrant qu'être de droite est devenu péjoratif dans l'inconscient collectif à force du matraquage gauchiste.<br /><br />D'ailleurs ce n'est pas étranger à la victoire de Sarko et son histoire d'en finir avec 68 (qui est un pieu mensonge étant donné que 68 fut une bénédiction pour la bourgoisie financière). Les gens en avaient marre.
C'est quand même curieux pour quelqu'un qui parle de liberté et d'égalité, de décréter que des idées peuvent être simplement bonnes ou mauvaises. Ne pas être d'accord est une chose, mais décréter que telles idées sont bonnes et telles autres non, c'est de la pure intolérance pour le coup.<br /><br />C'est le fameux slogan "pas de liberté pour les ennemis de la liberté". Un contre sens absolu.<br /><br />Sinon je partage ton avis concernant les temps de parole. C'est l'astuce que les médias ont trouvé pour faire le tri entre les opinions. Tous ceux qui ne pensent pas comme ils faut ont besoin de s'expliquer, mais ils ne peuvent pas le faire à cause de la limite de temps. Ils sont donc mis de côté et on se retrouve avec une unique pensée formatée et conformiste.
Par contre je te trouve un peu intolérant de dire que ce n'est pas une grande perte de ne pas voir davantage d'opinions diverses dans les médias. Ca ne peut qu'enrichir les horizons intellectuels des gens.<br /><br />Heureusement qu'il est là Zemmour, même s'il manque souvent de courage et fait quelques réductions dommageables. A part lui y a personne pour mettre les cons face à leurs fondamentales contradictions. Mais bon en toute objectivité, il ne peut pas aller trop loin non plus, il a un rôle sur l'échiquier également. Il est là pour remettre un peu d'animation dans les émissions où tout le monde est d'accord. Le consensus général et la pensée unique, c'est pas très vendeur. Mais s'il va trop loin il dégage.<br /><br />La télé ne devrait pas être la pour apprendre aux gens à penser comme il convient, mais à se forger sa propre opinion en se basant sur un éventail le plus riche possible de points de vue.
C'est évidemment intolérable, mais ça ne m'étonne pas.<br /><br />Disons que ça fait un moment que je pense qu'on est plus vraiment en démocratie. Jusqu'à maintenant ça ne se voyait pas trop car seule une minorité était ostracisée et diabolisée, alors que maintenant c'est quiconque critique de façon un peu trop bruyante se retrouve persécuté.
Justement cette histoire d'espionnage est assez récente.<br /><br />A-t'il changé de cap ou pris des positions nouvelles qui pourraient expliquer le fait que le système commence à se méfier de lui ? Ou peut être est-ce par anticipation que le système prépare un dossier pour le jour où il voudrait se débarrasser de lui, jour qui n'est manifestement pas encore venu.<br /><br />S'agissant de cette histoire de militant arrêté, je crois qu'il ne faut pas tout mélanger. Ici il s'agit de la manifestation de l'intolérance de sarko et de son refus de la critique, mais sarko n'est qu'un des visages du système.<br /><br />En attendant, je ne pense pas que l'on puisse vraiment comparer ce qu'il peut subir avec ce que des intellectuels dits "de droite" ont pu subir comme ostracisation. Par exemple Alain de Benoist, très brillant mais absent des médias français depuis des années, alors qu'on se tape des BHL, Glucksman et autre Philippe Val à longueur de temps.